Ухвала

від 10.12.2024 по справі 752/10836/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10129/2024

Справа № 752/10836/20

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Ліга Справедливості" на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою Адвокатського об`єднання "Ліга Справедливості" про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження. Не погоджуючись із даною ухвалою, АО "Ліга Справедливості" 26 березня 2024 року засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, та, пропустивши строк на апеляційне оскарження, заявило клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на поштову адресу АО "Ліга Справедливості" 21 березня 2024 року.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано справу № 752/10836/20, яка 07 жовтня 2024 року надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено вказаний строк, апеляційну скаргу АО "Ліга Справедливості" залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було надати суду доказ сплати судового збору в сумі 3 028 грн.

Вказану ухвалу 16 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом було направлено засобами електронного зв`язку на електронні пошти АО "Ліга Справедливості" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), на підтвердження чого в матеріалах справи містяться звіти про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (дата та час підтвердження відповідно до звітів: 16.10.2024 о 09:54:27 та 16.10.2024 о 09:54:28). Також, ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги АО "Ліга Справедливості" без руху було направлено до електронного кабінету учасника в системі "Електронний суд", проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме зі звіту про неможливість доставки вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронний кабінет заявника в системі "Електронний суд" відсутній.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В абзацах другому та п`ятому пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТСпередбачено,щодо«Електронних кабінетів» користувачів надсилаютьсяу передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя.

Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених у пункті 10 Положення про ЄСІТС, і тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

У зв`язку з тим, що АО "Ліга Справедливості" не зареєструвало електронний кабінет в системі "Електронний суд", Київський апеляційний суд з метою належного повідомлення учасника про рух справи, 28 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку повторно направив на поштову адресу АО "Ліга Справедливості" та на поштову адресу його представника Ігнатюк К.В. копію ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

22 листопада 2024 року та 28 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли рекомендовані повідомлення з відмітками від 05 листопада 2024 року та 08 листопада 2024 року про вручення поштового відправлення АО "Ліга Справедливості" та представнику Ігнатюк К.В .

Також, 23 жовтня 2024 року головним консультантом відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Мороз Н.В. було здійснено телефонний дзвінок за номером телефону АО "Ліга Справедливості", який вказаний в матеріалах справи, (НОМЕР_1) для повідомлення учасника про рух справи. В телефонному режимі представник АО "Ліга Справедливості" повідомив, що про рух вказаної справи обізнаний належним чином та зазначив про відсутність наміру усувати недоліки, які вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Відтак, станом на 10 грудня 2024 року недоліки апеляційної АО "Ліга Справедливості" не усунуто.

Таким чином, направивши копію ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги АО "Ліга Справедливості" без руху на електронні пошти заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про що в матеріалах справи містяться звіти про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду на вказані електронні пошти АО "Ліга Справедливості" (дата та час підтвердження відповідно до звітів: 16.10.2024 о 09:54:27 та 16.10.2024 о 09:54:28), а також направивши ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року на поштові адреси заявника та його представника, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення АО "Ліга Справедливості" (дата вручення: 08 листопада 2024 року) та представнику Ігнатюк К.В. (дата вручення: 05 листопада 2024 року), апеляційний суд вжив всіх належних заходів для повідомлення вказаного учасника та його представника про рух зазначеної справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не були належним чином усунуті, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Ліга Справедливості" на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.