Ухвала

від 10.12.2024 по справі 160/14988/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/14988/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши клопотання Кам`янської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у справі за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» до відповідача-1: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, відповідача-2: Кам`янської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/14988/24 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КИ.МОД» до відповідача-1: Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради, відповідача-2: Кам`янської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року та призначено розгляд справи №160/14988/24 в порядку письмового провадження на 10 грудня 2024 року.

До суду від Кам`янської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що справа №160/14988/24 відносить до категорії підвищеної складності, що викликано не достатньою ясністю та суперечливістю правових норм, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Дослідивши доводи вказаного клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини, встановлені судом першої інстанції у справі, яка розглядається, а також беручи до уваги предмет і підстави цього спору, характер і суть спірних правовідносин та предмет доказування у справі, враховуючи положення п.3 ч.1 ст.311 КАС України, колегія суддів не вбачає необхідності у розгляді справи №160/14988/24 у відкритому судовому засіданні за участі сторін.

При цьому, колегія суддів враховує висновки Європейського суду з прав людини, який визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Разом з тим, учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, на яких ґрунтується їх правова позиція у справі в письмовій формі.

Більше того, учасниками справи були подані як відзив на апеляційну скаргу, так і відповідь на відзив, що свідчить про викладення ними своєї правової позиції у справі у письмовій формі та додатково підтверджує відсутність перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кам`янської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяД.В. Чепурнов

суддяА.О. Коршун

суддяС.В. Сафронова