Ухвала

від 11.12.2024 по справі 826/11138/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/11138/16

УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В. перевіривши апеляційну скаргу Українського державного інституту культурної спадщини на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Науково-дослідного інституту пам`яткоохоронних досліджень про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року відмовлено в задоволенні заяви Українського державного інституту культурної спадщини про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Український державний інститут культурної спадщини подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вищезазначену ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року було надіслано одержувачу - апелянту в його електронний кабінет, про що свідчить довідка від 27 листопада 2024 року про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, слід дійти висновку, що ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху є врученою відповідачу належним чином.

Однак у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року та не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Українського державного інституту культурної спадщини на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Науково-дослідного інституту пам`яткоохоронних досліджень про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.