Ухвала

від 11.12.2024 по справі 465/639/24

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/639/24

2/465/1764/24

УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2024 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайла І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної репутації,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної репутації.

20 листопада 2024 року сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану мирову угоду від 20 листопада 2024 року.

Вказану заяву сторони подали спільно, про що свідчать їх підписи на угоді та заяві. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Учасники процесу подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, згідно з якою підтримують вищенаведену заяву про затвердження мирової угоди.

Сторони в угоді зазначили, що їм зрозумілі вимоги ст. ст. 49, 142, 206, 207,255,256 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані заяви, мирову угоду та матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.7ст. 49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК Українизазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Таким чином, за змістом даної норми закону, суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами в письмовому вигляді та підписані сторонами ї їх повноважними представниками. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимогст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2встановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, а тому дійшов висновків про можливість затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 2735,2 грн.

Керуючись ст.ст.207,208,255,256,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

затвердити мирову угоду, укладену 20 листопада 2024 року між ОСОБА_1 (надалі - Позивач), з одного боку та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) з іншого боку, на таких умовах:

1. ОСОБА_2 (Відповідач)повністю визнаєпозовну вимогу ОСОБА_1 (Позивача)про те,що поширена ОСОБА_2 (Відповідачем)інформація усоціальній мережі«Фейсбук» впублічній групі« ІНФОРМАЦІЯ_1 »за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 : «в неї ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_3 ну кажу як є, це ціна вересня цього року». « ОСОБА_4 нема мені більше чим зайнятись як наклеп писати) ОСОБА_5 народжувала в неї, і це її давня знайома. Була домовленість попередня, мали бути природні пологи, але вийшов екс. До цього та сім`я не була фінансово готова. Двічі було піднято питання про ціну на її послуги, ще до пологів, у відповідь «Ти за це не думай, зараз не про це, потім все». І от коли їй дали 10 тис. їй виявилось мало, бо все роздала, і була оголошена чи написана сума у 40 тис, тобто крім тих 10. А ви кажете суми не називає, навіть не соромиться. Як до лікаря в неї претензій не має, а от як до людини, на яку покладалась нажаль є.» - є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 .

2. ОСОБА_2 (Відповідач) зобов`язується на протязі десяти календарних днів з дати постановлення судом ухвали про затвердження цієї мирової угоди спростувати розповсюджену нею недостовірну інформацію у спосіб, у який така інформація була поширена, а саме: шляхом розміщення на сторінці загальнодоступної групи «Вагітні теревені» у соціальній мережі «Фейсбук» за інтернет адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без зайвих власних коментарів повідомлення наступного змісту: «Спростування! Мої повідомлення та коментарі, в яких я повідомила про те, що «в неї ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_3 ну кажу як є, це ціна вересня цього року». « ОСОБА_4 нема мені більше чим зайнятись як наклеп писати) ОСОБА_5 народжувала в неї, і це її давня знайома. Була домовленість попередня, мали бути природні пологи, але вийшов екс. До цього та сім`я не була фінансово готова. Двічі було піднято питання про ціну на її послуги, ще до пологів, у відповідь «Ти за це не думай, зараз не про це, потім все». І от коли їй дали 10 тис. їй виявилось мало, бо все роздала, і була оголошена чи написана сума у 40 тис, тобто крім тих 10. А ви кажете суми не називає, навіть не соромиться. Як до лікаря в неї претензій не має, а от як до людини, на яку покладалась нажаль є.» - є недостовірною інформацією та не відповідає дійсності.

3. ОСОБА_1 (Позивач) відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в якості відшкодування завданої моральної шкоди.

4. ОСОБА_1 (Позивач) відмовляється від позовної вимоги щодо стягнення із ОСОБА_2 на свою користь понесених судових витрат;

5. ОСОБА_2 заявляє, що не має та не матиме в майбутньому жодних вимог та претензій до Позивача щодо стягнення (компенсації) з останньої понесених Відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи № 465/639/24.

6. ОСОБА_1 заявляє, що не має та не матиме в майбутньому жодних вимог та претензій до Відповідачки щодо стягнення (компенсації) з останньої понесених Відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи № 465/639/24.

7. Позивач та Відповідач заявляють, що їм роз`яснені та зрозумілі вимоги статей 49, 142, 206 та 207,255,256 ЦПК України.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 2735 (дві тисячі сімсот тридцять п`ять гривень) грн 20 коп., як 50% суми судового збору, сплаченого при поданні позову.

У випадку невиконання сторонами мирової угоди, мирова угода виконується в примусовому порядку.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З наслідками затвердження даної мирової угоди та змістом ст.ст.207,208 ЦПК України сторони ознайомлені відповідно до викладеного в їх заявах.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: Адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2024 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.