Ухвала

від 11.12.2024 по справі 620/7686/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа №620/7686/24

адміністративне провадження №К/990/45275/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку йому грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2020 роки;

-зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити на його користь грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2020 роки, з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Чернігівського ОАС від 09 листопада 2022 року у справі №620/5928/22 та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 620/5425/21;

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку йому одноразової грошової допомоги при звільненні за 25 років;

-зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити на його користь одноразову грошову допомогу при звільненні за 25 років з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 620/5928/22 та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 620/5425/21;

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку йому грошової компенсації за невикористані 84 календарних дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2020 роки;

-зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити на його користь грошову компенсацію за невикористані 84 календарних дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2020 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 620/5928/22 та рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року у справі № 620/5425/21.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

25 листопада 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку грошової допомоги на оздоровлення, при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні та при обрахунку грошової компенсації за невикористані 84 календарних дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Ухвалюючи оскаржувану постанову від 04 листопада 2024 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звільнений 27 січня 2021 року, водночас останній звернувся до суду з цим позовом 27 травня 2024 року. Колегія суддів дійшла висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цими позовними вимогами, у зв`язку з чим ухвалила рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Заявник касаційної скарги зазначає, що на спірні правовідносини розповсюджуються положення частити другої статті 233 Кодексу законів про працю України України (у редакції, чинній до 19 липня 2022 року), а отже, на думку скаржника, право позивача на звернення до суду із цим позовом, не обмежене будь-яким строком.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність визначення судом апеляційної інстанції строків звернення до суду у цій категорії спорів.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Дяченка Олексія Володимировича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 620/7686/24 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.М. Соколов

О.В. Кашпур