Ухвала

від 10.12.2024 по справі 580/2720/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа №580/2720/24

адміністративне провадження №К/990/45230/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року

у справі №580/2720/24

за адміністративним позовом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради

до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області

третя особа - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа - ОСОБА_1 , в якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 28 лютого 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-27-003314-a.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги позовом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа: Гук Сергій Анатолійович про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 28 лютого 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-11-27-003314-a.

До Суду надійшла касаційна скарга Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №580/2720/24.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, в зв`язку з відсутності документу про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2024 році, судами попередніх інстанцій було задоволено вимогу немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлено на рівні 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3028 грн 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 6056 грн.

В матеріалах касаційної скарги міститься платіжне доручення на суму 5368,00 грн. Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору у сумі 688 грн 00 коп.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року у справі №580/2720/24 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

3 Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк в іншій частині, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду