Ухвала

від 11.12.2024 по справі 300/923/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа №300/923/24

адміністративне провадження №К/990/44958/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської обласної державної адміністрації

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 (суддя Григорук О.Б.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 (колегія у складі: судді-доповідача Курильця А.Р., суддів Мікули О.І., Пліша М.А.)

у справі № 300/923/22

за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Коломийської районної державної адміністрації

до Чернелицької селищної ради, Івано-Франківської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі: Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Коломийської районної державної адміністрації з позовом до Чернелицької селищної ради та Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі також - Івано-Франківська ОДА, відповідач, скаржник), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Чернелицької селищної ради, яка полягає у нездійсненні державної реєстрації права власності на об`єкти культурної спадщини національного значення - Замок XVI століття, вул. Незалежності - охоронний № 090066;

- зобов`язати Чернелицьку селищну раду вчинити дії щодо реєстрації права власності на об`єкт культурної спадщини національного значення - Замок XVI століття, вул. Незалежності - охоронний № 090066;

- визнати протиправною бездіяльність Івано-Франківської обласної державної адміністрації, яка полягає у нездійсненні державної реєстрації права власності на об`єкт культурної спадщини національного значення - Костел XVI століття, смт. Чернелиця, вул. Українська, 1 А - охоронний № 090067;

- зобов`язати Івано-Франківську ОДА вчинити дії щодо реєстрації права власності на об`єкт культурної спадщини національного значення - Костел XVI століття, смт. Чернелиця, вул. Українська, 1 А - охоронний № 090067;

- зобов`язати Чернелицьку селищну раду укласти із Коломийською районною державною адміністрацією охоронний договір на об`єкт культурної спадщини національного значення - Замок XVI століття, вул. Незалежності - охоронний № 090066.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 11.06.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024, задовольнив позов.

Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

22.10.2024 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської ОДА, в якій остання з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 в частині задоволення позовних вимог, що стосуються Івано-Франківської ОДА.

Підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає на п. 1 і 3 ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідач мотивує заявлені підстави касаційного оскарження таким: застосуванням судами попередніх інстанції при ухваленні судових рішень норм ч. 4 і 5 ст. 53 КАС України, абз. 1 і 2 ч. 3, абз. 1 - 3 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» (а саме в частині питання наявності у прокурора правових підстав для представництва інтересів держави шляхом звернення до суду із позовом у межах цього спору) без урахування висновку щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17; відсутності наразі висновку Верховного Суду з правозастосування норм права у подібних правовідносинах, а саме з питання визначення наявності чи відсутності обов`язку в органу державної влади здійснювати державну реєстрацію речового права (права власності) на нерухоме майно- об`єкт культурної спадщини національного значення.

Крім того, скаржник покликається на те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа ж становить значний суспільний інтерес й має для нього виняткове значення.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, а тому підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської обласної державної адміністрації на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024.

2. Витребувати із Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/923/24.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання позивачем цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя С.Г. Стеценко