Ухвала

від 10.12.2024 по справі 195/1746/24

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/1746/24

Провадження №2/195/480/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 09 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом громадянки ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 09 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року підготовче засідання по цивільній справі відкладено на 10 грудня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Крім того,судом задоволеноклопотання представникапозивача та витребувано від Нікопольської державної податкової інспекції ГУДПС в Дніпропетровській області довідку (інформацію) щодо сплати орендної плати орендарем _ ОСОБА_1 по договору оренди від 09.10.2017 року за земельну ділянку, кадастровий номер: 1225455100:08:001:0015.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Ухвала суду від 21.11.2024 року не виконана.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї.

Предметом спору по даній цивільній справі є визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 09 жовтня 2017 року.

Так, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (у редакції чинній станом на момент укладання договору).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі`орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду, суд приходить до висновку про необхідність винесення Ухвала про забезпечення доказів ВДРУГЕ.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, суд важає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

по цивільній справі за позовом громадянки ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 09 жовтня 2017 року продовжити строк проведення підготовчого провадження з метою належної підготовки справи для розгляду по суті.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на «29» січня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

ВДРУГЕ витребувати від Нікопольської державної податкової інспекції ГУДПС в Дніпропетровській області (адреса:53210, Дніпропетровська обл.,м.Нікополь, просп.Трубників, 27, електронна адреса:dp.official@tax.gov.ua), довідку (інформацію) щодо сплати орендної плати орендарем _ ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , по договору оренди від 09.10.2017 року за земельну ділянку, кадастровий номер: 1225455100:08:001:0015.

Витребувану інформацію направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 28.01.2025 року.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.ч.5-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна