Рішення

від 11.12.2024 по справі 305/4024/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/4024/24

Провадження по справі 2-о/305/75/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявниці адвоката Поштак Юстини Степанівни подану в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, заінтересовані особи: виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат Поштак Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, заінтересовані особи: виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця ОСОБА_1 ,є рідноюдонькою ОСОБА_2 ,що підтверджуєтьсякопією свідоцтвапро їїнародження,яке видано Ясінським селищнимпунктом бюроЗАГСу,З0серпня 1961року,та прощо зроблено актовий записза №123. ОСОБА_2 ,померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується копієюсвідоцтва проїї смерть,та прощо виконавчим комітетом Ясінянськоїселишної радиРахівського районуЗакарпатської області,зроблено актовий записпро їїсмерть за№ 23. Після смерті,у відповідностідо положеньст.1269ЦК Украіни,у визначений законом шестимісячнийстрок,заявниця ззаявою проприйняття спадщинине зверталася, оскільки проживаларазом зматір`ю,вела знею спільнегосподарство,мали спільний бюджет тапобут,та вважаласебе такоющо прийняласпадщину. Як зазначеновище,заявниця проживаларазом зспадкодавцем однієюсім`єю,вела за мамоюдогляд таопікувалася нею.До днясмерті спадкодавцявони проживалиоднією сім`єю за одною адресою, мали взаємні права та обов`язки, спільний бюджет, який разом використовували дляспільних потреб,вели спільнегосподарство,обробляли земельну ділянку,проводили поточнийремонт будинку,надавали взаємнудопомогу, факт спільногопроживання зіспадкодавцем підтверджуєтьсяписьмовими доказами,зокрема,актом депутатаселищної ради,довідкою виконавчогокомітету Ясінянеької селищноїради Рахівськогорайону Закарпатськоїобласті,з якихслідує,що заявниця проживаларазом зіспадкодавцем однієюсім`єю додня їїсмерті,довідкою,яка видана ГУПФУ вЗакарпатській області,з якоїслідкує,що ОСОБА_1 отримала допомогуна похованняматері. Для прийняттяспадщини,що залишиласяпісля смерті ОСОБА_2 ,заявниці необхідно встановитифакт проживаннязі спадкодавцем. Окрім заявниці,інших спадкоємцівне має,що підтверджуєтьсякопією свідоцтва про смертьбатька,Витягом прореєстрацію вСпадковому реєстрі,з якогослідує, що спадкова справазареєстрована 11.04.2024року напідставі заяви ОСОБА_1 ,та постановою нотаріуса провідмову увидачі свідоцтвапро правона спадщину,у зв`язкуіз відсутністю факту прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, представник заявниці просить, встановити факт постійного проживання однією сім`єю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , з 01 січня 2005 року до дня смерті останньої, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявниця та її представник не з`явились, представник заявниці подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали повністю, просила її задовольнити. Крім того, до вказаної заяви додала письмові пояснення свідків (сусідів).

Представник заінтересованої особи Ясінянсько селищної ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, до суду надіслали заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника та зазначили, що не заперечують проти задоволення вимог викладених у заяві ОСОБА_1 ..

Третя особа, Державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори, у судове засідання не з`явилась, завідуюча Рахівської ДНК надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги викладені у заяві ОСОБА_1 , підтримала.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.08.1961 року батьками заявниці є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.03.2011 року, ОСОБА_3 (батько заявниці) помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 32 . Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14.03.2014 року, ОСОБА_2 (мати заявниці) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 23.

Згідно акту про встановлення факту спільного проживання від 15.05.2024 року, довідки виданої виконавчим комітетом Ясінянської селищної ради № 1089 від 29.05.2024 року, заявниця ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також відповідно до довідки виданої ГУ ПФУ в Закарпатській області від 21.06.2024 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 (заявниця) отримувала 21.03.2014 року, допомогу на поховання померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окрім того, наведене вище, підтверджується письмовими поясненнями свідків (сусідів заявниці) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в яких останні зазначили, що заявниця гр. ОСОБА_1 дійсно проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , до дня смерті матері, вели спільний побут, а також заявниця постійно здійснювала догляд за померлою ОСОБА_2 ..

Відповідно доч.1та п.5ч.2ст.293ЦПК Україниокреме провадження-це виднепозовного цивільногосудочинства,в порядкуякого розглядаютьсяцивільні справипро підтвердженнянаявності абовідсутності юридичнихфактів,що маютьзначення дляохорони прав,свобод таінтересів особиабо створенняумов здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст.1298ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст.1297ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до норм ч. 5 ст.1268ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст.1296ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановленоу судовомузасіданні ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявниця ОСОБА_1 були пов`язані спільним побутом та проживали однією сім`єю до часу відкриття спадщини.

За такихобставин,в судовомузасіданні встановлено,що обставини,викладені заявницеюу заявів обґрунтуваннявимог єдостовірними,підтверджені належнимита допустимимидоказами,сумніву усуду невикликають івважаються судомдоведеними,у зв`язкуз чимзаява представника заявниці адвоката Поштак Юстини Степанівни подану в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці адвокатаПоштак ЮстиниСтепанівни поданув інтересах ОСОБА_1 ,про встановленняфакту проживанняоднією сім`єюзі спадкодавцем,заінтересовані особи:виконавчий комітетЯсінянської селищноїради Рахівськогорайону Закарпатськоїобласті,Державний нотаріусРахівської державноїнотаріальної контори,- задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та спадкодавець ОСОБА_2 , 1933 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали постійно однією сім`єю, за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Попова