Постанова

від 11.12.2024 по справі 443/2140/24

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/2140/24

Провадження №3/443/964/24

ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

19 липня 2024 року о 12:33 год. ОСОБА_1 перебуваючи приміщенні магазину «Копійочка» належний ФОП « ОСОБА_2 », що розташований в м. Жидачів, по вул.Шашкевича, 33, Стрийський район, Львівська область, таємно викрала з полиць магазину здійснила дрібну крадіжку, а саме таємно викрала з полиці магазину основу під макіяж ВО-9454, вартістю 149,00 гривень без ПДВ, чотири банки консерви сардини "Аквамарин" з додаванням олії 230 г, вартістю 52,90 гривень без ПДВ, дві банки консерви "Аквамарин" кілька в томатному соусі 230 г., вартістю 39,90 гривень без ПДВ, дві упаковки халви соняшникової "Золотий Вік" з арахісом 270 г., вартістю 47,90 гривень та пачку кави "Le Cafe Cold" мелена Grande 500 г, вартістю 199,90 гривень без ПДВ, всього на загальну суму 731,00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, оскільки вона знаходиться за кордоном.

Також,постановою Жидачівськогорайонного судуЛьвівської областівід 03.12.2024року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддаано примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 11грудня 2024року о09годин 30хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20 а. Організацію виконання примусового приводу покладено на начальника відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (м.Жидачів, вул. Садова, 4).

11.12.2024 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали щодо здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 , з яких вбачається, що здійснити привід в судове засідання на 11.12.2024 року о 09.30 год. ОСОБА_3 не представилось можливим, оскільки остання відсутня по місцю свого проживання, та в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомила працівників поліції про те, що вона знаходиться за кордоном на лікуванні та повернеться в Україну через місяць.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №021774 від 11.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 повідомила, що з протоколом згідна просить суворо не карати;

-ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 22.10.2024 року по справі №443/1423/24, згідно якої , кримінальне провадження № 12024141130000757 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4ст.185 КК України,закритона підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_3 є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнативинною увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.51КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.ст.307, 308 КУпАПштраф маєбути сплаченийпорушником непізніш якчерез п`ятнадцятьднів здня врученняйому постановипро накладенняштрафу,крім випадків,передбачених статтями 300-1,300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка