Рішення
від 12.12.2024 по справі 478/1693/24
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1693/24 Провадження № 2-о/478/54/2024

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря Григоренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ща Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Державного акту про право власності на земельну ділянку, серії МК №2 від 21.03.1996 року.

Заяву мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько заявника ОСОБА_2 , на підставі рішення Казанківської селищної ради народних депутатів від 21.03.1996 року № 18 отримав Державний акт на право приватної власності на землю, серія МК № 2, в якому була допущена помилка, а саме: замість його прізвища та по-батькові за паспортом « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » у Державному акті помилково було зазначено « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявника помер після чого постало питання про прийняття спадщини. Заявник звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, де йому було усно роз`яснено, що через наявні помилки у написанні прізвища та по-батькові виникає необхідність встановлення факту належності Державного акту спадкодавцю.

Вказані відомості не можуть бути виправленні в досудовому порядку, про що свідчить лист Казанківської селищної ради від 11.11.2024 року № 02.03-09101/6/688, у зв`язку з чим заявник був вимушений звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Казанківської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В силу п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, зі змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції 23.03.2007 року.

В свою чергу, ОСОБА_2 на підставі рішення Казанківської селищної ради народних депутатів від 21.03.1996 року № 18 отримав Державний акт на право приватної власності на землю, серія МК № 2, в якому була допущена помилка, а саме: замість його прізвища та по-батькові за паспортом « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » у Державному акті помилково було зазначено « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » в той час як згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області 27.07.2001 року правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові батька заявника слід вважати, як ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим відкрилася спадщина, проте у зв`язку з допущеними помилками в написанні у Державному акту на право власності на земельну ділянку прізвища та по-батькові спадкодавця, заявник не може реалізувати своє право на спадщину.

Встановивши наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджено належність Державного акту про право власності на земельну ділянку, серії МК №2 від 21.03.1996 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч. 7ст. 294 ЦПК Українисудові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, належить віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.13,259,263-265,268,319 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Казанківська селищнарада Баштанськогорайону Миколаївськоїобласті (місцезнаходження:Миколаївська область,Баштанський район,смт.Казанка,вул.Миру,буд.208)про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документузадовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Державного акту про право власності на земельну ділянку, серії МК №2 виданий на підставі рішення Казанківської селищної ради народних депутатів від 21.03.1996 року № 18 на ім`я ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 12.12.2024 року.

Суддя О.О. Томашевський

СудКазанківський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення12.12.2024
Оприлюднено13.12.2024
Номер документу123701494
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —478/1693/24

Рішення від 12.12.2024

Цивільне

Казанківський районний суд Миколаївської області

Томашевський О. О.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Казанківський районний суд Миколаївської області

Томашевський О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні