Рішення

від 11.12.2024 по справі 583/5486/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/5486/24

2-о/583/214/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга охтирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕО №624485, зареєстрованого в реєстрі за №1122, а також свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВЕО №624486, зареєстрованого реєстрі за №1122, виданих державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропаєм В.В.

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 . 11.05.2007 державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропаєм В.В. видане свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВЕО №624485, зареєстроване в реєстрі №1122, і також свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВЕО №624486, зареєстроване в реєстрі за №1122. Під час перевірки документів виявлено, що у вищевказаних свідоцтвах про право на спадщину не правильно зазначено по-батькові заявника, а саме згідно з паспортом громадянина України його прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 , натомість у свідоцтвах про право на спадщину за законом прізвище, ім`я, по батькові зазначено як ОСОБА_1 . Вказані розбіжності у написанні по батькові унеможливлюють реалізацію особистих майнових прав. Оскільки інший спосіб для усунення вказаних розбіжностей, окрім як в судовому порядку, відсутній, він був вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.

05.11.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 12.02.1992 виконкомом Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_4 » (рос. мовою). У рядку «Батько» зазначений ОСОБА_3 , у рядку «Мати» - ОСОБА_2 (а.с. 7).

11.05.2007 державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропаєм В.В. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №1122, на бланках серії ВЕО №624485 та серії ВЕО №624486, відповідно до якого ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб НОМЕР_2 ) є спадкоємцем 1/3 частини спадкового майна його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами, а також приватної земельної ділянки площею 0,41 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,06 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,35 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).

25.06.2007 право власності на 1/3 частку житлового будинку було зареєстроване за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Охтирське МБТІ» від 25.06.2007 №15021401 (а.с. 11-12).

16.01.2024 у Державний реєстр речових прав внесені відомості про речове право ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на 1/3 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру від 18.01.2024 №362265169 (а.с. 14).

З паспорта заявника № НОМЕР_3 , який виданий 05.08.2019, вбачається, що його прізвище, ім`я та по батькові записано як ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (а.с. 4).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідне заявнику з метою реалізації право на володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном.

Відповідно до листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети

Судом встановлено, що на даний час в позасудовому порядку внесення змін щодо по батькові заявника у зазначене свідоцтво про право на спадщину за законом є неможливим, а встановлення факту належності заявникові вказаного документу надасть можливість реалізувати право володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном, яке посвідчене вказаним вище свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 263-265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 травня 2007 року, посвідчене державним нотаріусом Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропаєм В.В. та зареєстроване в реєстрі за №1122, на бланках серії ВЕО №624485 та серії ВЕО №624486.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Друга охтирська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02900400, Україна, Сумська область, м. Охтирка. вул. Шаповала Івана, 29.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА