Ухвала

від 11.12.2024 по справі 743/1632/24

РІПКИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 743/1632/24

Провадження № 6/743/45/24

УХВАЛА

11 грудня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши заяву директора Любецького психоневрологічного інтернату Солохненка Олександра Анатолійовича про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого органу Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 р. директор Любецького психоневрологічного інтернату Солохненко О. А. звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна над ОСОБА_1 .

Справу передано судді 10.12.2024 р.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З вказаної норми випливає, що право на звернення з заявою про звільнення від повноважень опікуна і призначення іншої особи наявне лише у органу опіки та піклування або особи, призначеної опікуном.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.04.2013 р. ОСОБА_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено опікуном адміністрацію Замглайського дитячого будинку-інтернату.

Таким чином, заявник не є суб`єктом звернення з відповідною заявою в силу положень ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення його опікуном, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 260, 261, 294, 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Любецького психоневрологічного інтернату Солохненка Олександра Анатолійовича про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого органу Любецької селищної ради, ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук