Номер провадження: 22-ц/813/8071/24
Справа № 523/1678/20
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року по справі за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«На Скворцова»до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза комунальніпослуги,-
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2024 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовну заявуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» заборгованість за опалення, за період з 01.03.2017 по 06.08.2019 у розмірі 35 211, 30 грн., а також 3% річних у розмірі 1 867,30 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 250,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» заборгованість за опалення, за період з 07.08.2019 по 01.01.2020 у розмірі 3 452,18 грн, а також 3% річних у розмірі 6,20 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2,86 грн.
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «На Скворцова» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням характеру вимог позовної заяви, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 3153 грн (2 102*150%).
Апеляційний суд враховує те, що апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 1816,80 грн.
Тому, апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 1336,20 грн (3153-1816,80) на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).
Частиною 2 ст.357ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2024 року - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Одеськогоапеляційного суду М.М.Драгомерецький
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.12.2024 |
Оприлюднено | 13.12.2024 |
Номер документу | 123702482 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Драгомерецький М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні