Ухвала
від 27.11.2024 по справі 522/17479/24
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/17479/24

Провадження № 2/522/7543/24

УХВАЛА

про закриття провадження

27 листопада 2024 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.,

при секретарісудового засідання Сировій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» від 16 жовтня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2024 року провадження у справі відкрите в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

16 жовтня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами по справі. В своєму клопотанні заявник просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з погашенням ОСОБА_1 заборгованості перед ОСББ «Акапулько-2» в повному обсязі. Окрім цього представник позивача просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору на користь позивача.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою юридичної особи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника ОСББ "Акапулько-2" та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перелік підстав для закриття провадження по справі має вичерпний характер і не підлягає поширювальному тлумаченню.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разу закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відтак, вимога заявника щодо повернення на його користь витрат зі сплати судового збору підлягає задоволенню. Витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. згідно з копією платіжної інструкції №2405 від 25.09.2024 року, наданої до матеріалів справи.

Отже, закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору є підставою для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому клопотання представника ОСББ «Акапулько-2» від 16 жовтня 2024 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.141, 142, 255, 256,260-261ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» від 16 жовтня 2024 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акапулько-2» (ЄДРПОУ 41804598, адреса: 65062, м. Одеса, вул. Педагогічна, 21 корп. 1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено13.12.2024
Номер документу123702972
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —522/17479/24

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

Ухвала від 09.10.2024

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Свячена Ю. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні