Рішення

від 12.12.2024 по справі 209/7405/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/7405/24

Провадження № 2/209/1753/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"12" грудня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

КС «Самара» звернулись досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 16 листопада 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір споживчого кредиту №283/21, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 8000 грн. 00 коп., строком на 10 місяців, починаючи з 16 листопада 2021 року по 15 вересня 2022 року, а відповідач ОСОБА_1 , зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 16 листопада 2021 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 15 вересня 2022 року. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 17226,26 гривень, яка складається з наступного: 5556,27 гривень залишок по кредиту; 11669,99 гривень проценти нараховані за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за договором споживчого кредиту № 283/21 від 16.11.2021 року в розмірі 17226,61 гривень та судові витрати по справі..

12 листопада 2024 року справу було прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення,є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

16 листопада 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір споживчого кредиту № 283/21, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 8000 грн. 00 коп., строком на 10 місяців, починаючи з 16 листопада 2021 року по 15 вересня 2022 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 15 вересня 2022 року, що підтверджується копією кредитного договору /а.с.4-6/. Кредит був отриманий відповідачем 16 листопада 2021 року, що підтверджується копією Видаткового касового ордеру /а.с.7/. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується копією розрахунку заборгованості /а.с.3/. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість у розмірі 17226,26 гривень, яка складається з наступного: 5556,27 гривень залишок по кредиту; 11669,99 гривень проценти нараховані за користування кредитом.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Кредитної спілки «САМАРА» (місце знаходження м. Дніпро, вул. Ю. Словацького, буд.14) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 , мешкає- АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Самара», код ЄДРПОУ 35934134, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 17226,26 (сімнадцять тисяч двісті двадцять шість гривень двадцять шість копійок), яка складається з наступного:

- 5556,27 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень двадцять сім копійок) залишок по кредиту;

- 11669,99 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок) проценти нараховані за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Самара», код ЄДРПОУ 35934134 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячідвадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішенняможе бутипереглянуто судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая