Вирок

від 12.12.2024 по справі 347/669/24

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/669/24

Провадження № 1-кп/347/210/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження№12024091190000092 від 09.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу вимог ст.89 КК України не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах на території природо-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

04 березня 2024 року, у ранкову пору доби, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання, з метою заготівлі дров, вирішив вчинити незаконну рубку дерев у лісовому масиві, що входить до Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс».

У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах с. Тюдів Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, а саме на території виділу №9, кварталу №6 Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що належить до природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, взявши з собою заздалегідь бензопилу марки «Goodluck» діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом державної влади на використання лісових ресурсів, із застосуванням вказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, незаконно зрубав 3 (три) сироростучі дерев породи «Акація» з діаметрами пня біля шийки кореня 20, 39 та 48 см.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 18.03.2024, внаслідок вчинення ОСОБА_4 незаконної порубки 3 (трьох) сироростучих дерев породи «Акація» у лісовому масиві на території природно- заповідного фонду, в адміністративних межах с. Тюдів Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області на території виділу №9, кварталу №6 Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», заподіяно шкоду на загальну суму 326 461 (триста двадцять шість тисяч чотириста шістдесят одну) гри. 62 коп., що спричинило тяжкі наслідки Кутській селищній раді Косівського району Івано-Франківської області.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев у лісах на території природо-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України.

Цивільний позов Кутською селищною радою Косівського району заявлено в розмірі 326461,62грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинуваченийсвою вину у вчиненомувизнав повністю тапояснив, що він в лісовому масиві вчинив незаконну порубку дерев, які мав на меті заготовити для опалення кімнатної печі. Що стосується відшкодування заподіяної шкоди, то через складне матеріальне становище не має можливості на даний час її оплатити. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання вини самими обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що внаслідок незаконної порубки дерев на території виділу №9, кварталу №6 Рожинського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що належить до природно-заповідного фонду НПП «Гуцульщина», обвинуваченим ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки на загальну суму 326 461,62 грн., які просить стягнути з обвинуваченого.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 пояснив, що що він працює в Рожинському лісництві Косівського районного підприємства «Райагроліс» та ним було виявлено самовільну рубку трьох сироростучих дерев породи «Акація», та як з"ясувалося пізніше вказану рубку дерев вчинив ОСОБА_4 .

Також вина обвинуваченого доводиться матеріалами справи, зокрема:

Протоколом оглядумісця подіївід 08.03.2024р.та цифровимносієм інформаціїдо нього,місцем оглядуякого являєтьсятериторія лісовогомасиву Рожинського лісництваКосівського районногопідприємства «Райагроліс»,де ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев.

Протоколом проведення слідчого експеременту від 19.03.2024р. та цифровим носієм інформації до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав про всі обставини вчинення ним 04.03.2024р. кримінального правопорушення.

Постановою провизнання таприєднання докримінального провадженняречового доказувід 09.03.2024р.- бензопилу марки «Goodluck», яка передана на зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області.

Висновком експерта від 18.03.2024р. №СЕ-19/109-24/3727-ФХЕД, згідно якого розмір шкоди завданий внаслідок незаконної порубки одного сироростучого дерева породи "Акація", діаметр пня 20см складає 22 049,98грн., одного сироростучого дерева породи "Акація", діаметр пня 39см - 128 348,12грн., одного сироростучого дерева породи "Акація", діаметр пня 48см - 176063,52грн.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого діяння і йогоумисні дії, що виразились в незаконній порубці дерев у лісах на території природо-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, що передбачено ч.4ст.246КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особуобвинуваченого. Обставинами, які відповіднодо ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненному, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, на обліках у психіатричному та наркологічному кабінетах, згідно довідок КНП "Косівська ЦРЛ" від 11.03.2024р. №110, 115 не знаходиться, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, що стверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Згідно інформаційної довідки, що характеризує особу, виданої Кутською селищною радою Косівського району від 14.03.2024р. №18/14-11/6 ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно, скарг до селищної ради на нього не поступало.

Обставини, які відповідно до ст.67КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, проживає у важких матеріальних умовах, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнього обовязків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Вирішуючи цивільний позов Кутської селищної ради про стягнення з обвинуваченого шкоди в розмірі 326461,62 грн заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена статтею 105 Лісового Кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 завдано збитків державі незаконною порубкою дерев в загальному розмірі 326461,62грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та підтверджується висновком експерта від 18.03.2024р. №СЕ-19/109-24/3727-ФХЕД.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільний позов Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про стягнення з обвинуваченого на користь Кутської селищної ради шкоди, завданої злочином внаслідок незаконної порубки дерев підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експерта в кримінальному провадженні становлять 3029,12грн. за висновок експерта №СЕ-19/109-24/3727-ФХЕД від 18.03.2024р.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із терміном дії ухвали до 20.05.2024 року, який не продовжувався і підстави для його продовження чи обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

Ухвалою Косівськогорайонного судувід 11.03.2024року накладеноарешт наречові докази-знаряддя вчиненнякримінального правопорушення,а саме бензопилу марки «Goodluck», яка належить ОСОБА_4 .

В силу вимог ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки судом прийнято рішення по суті, а тому слід скасувати арешт на вказаний речовий доказ.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнативинним увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.4ст.246КК Українита призначитийому покарання-у виді5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силуч.1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ( рахунок UA838999980313030115000009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998) 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн.12коп. витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-24/3727-ФХЕД від 18.03.2024р.

Цивільний позов Кутської селищної ради - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кутської селищної ради (ГУК в Івано- Франківській обл./ ТГ Кути/ 21081100, Код ЄДРПОУ 37951998, р/р № UА 918999980314060542000009646, код призначення платежу 21081100), шкоду завдану злочином в розмірі 326 461 (триста двадцять шість тисяч чотириста шістдесят одна)грн.62коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження №12024091190000092від 09.03.2024 року вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2024 року у вигляді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Речові докази: бензопилу марки «Goodluck», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області - конфіскувати в користь держави.

Запобіжний захід повторно не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1