Ухвала

від 06.12.2024 по справі 357/11478/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11478/24

2-о/357/351/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

присяжних - Бездітної Т. В., Бровко Н. І.,

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду № 6 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 грудня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про усиновлення, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Кормунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням суду від 26 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення було задоволено.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року постановлено виправити описки допущені в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2024 року по цивільній справі № 357/11478/24 провадження № 2-о/357/351/24.

При винесені ухвали суду від 06 грудня 2024 року була допущена механічна описка, а саме помилково зазначено у вступній частині ухвали суду невірну дату винесення ухвали 06 вересня 2024 року, замість вірної 06 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в ухвалі суду описка впливає на можливість її реалізації, а дане виправлення не змінює ухвалу та не впливає на її суть іншим чином, тому необхідно виправити в ухвалі суду виявлену механічну описку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 357/11478/24 провадження № 2-о/357/351/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква», Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення, вказавши вірну дату винесення ухвали суду «06 грудня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяБ. І. Кошель