Ухвала

від 10.12.2024 по справі 367/4426/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4426/14-ц

Провадження №6/367/124/2024

УХВАЛА

Іменем України

про заміну сторони виконавчого провадження

10 грудня 2024 суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вобґрунтування заяви зазначили, що:

рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.08.2014 по справі № 367/4426/14-ц, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ПАТ «БАНК «Фінанси та кредит» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 0-8/11-00700-с-к від 24.06.2011 в сумі 9 500 000,00 грн.;

на виконання рішення судом був виданий Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором;

виконавчий лист знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ);

23 серпня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" (далі Банк або АТ "Банк "Фінанси та Кредит") (як Первісним кредитором) та Новим кредитором ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГЕФЕСТ" укладено Договір про відступлення прав вимог;

ухвалою суду від 29.07.2020 у справі № 367/4426/14-ц замінено стягувача АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького, 3) у виконавчому листі № 367/4426/14-ц, що виданий Ірпінським міським судом Київської області відносно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Замінив стягувача АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького, 3) у виконавчому листі № 367/4426/14-ц, що виданий Ірпінським міським судом Київської області відносно боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 );

10 червня 2020 року між ТОВ ФК "ГЕФЕСТ" (як Первісним кредитором/Новим кредитором) та Новим кредитором-1 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) було укладено Договір № 10062020 купівлі-продажу прав вимоги (далі Договір купівлі-продажу прав вимоги). Згідно з Договором купівлі-продажу прав вимоги, ОСОБА_1 набув прав стягувача за рішенням Ірпінського міського суду Київської області в справі № 367/4426/14-ц;

ухвалою суду від 20.05.2021 у справі № 367/4426/14-ц) замінено вибулого стягувача ТОВ ФК «ГЕФЕСТ» на правонаступника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у виконавчому листі № 367/4426/14-ц, що виданий Ірпінським міським судом Київської області;

ТОВ «СХІД ФІНАНС» є новим стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 47116607.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні ВП № 47116607 щодо виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.08.2014 по справі № 367/4426/14-ц стягувача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» (місцезнаходження: 03039, Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд. 42-А, код ЄДРПОУ 38421401).

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявив вимогу про розгляд справи у спрощеному провадженні без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися та не направили до суду своїх представників, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, жодних заяв до суду не направили.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд провів розгляд справи за відсутності сторін.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону №606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача

На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадженні, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.08.2014 у справі № 367/4426/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_3 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ЄДРПОУ 09807856, к/р № НОМЕР_4 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором 0-8/11-00700-с-к від 24.06.2011 року в розмірі 9 500 000,0 гривен (дев`ять мільйонів п`ятсот тисяч гривень, 00 коп.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_3 на користь АТ Банк Фінанси та Кредит (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, ЄДРПОУ 09807856, к/р № НОМЕР_4 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області, МФО 321024) судові витрати у сумі 3 654,0 гривен ( три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні, 00 коп.).

Також встановлено, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі виконавчого листа №367/4426/14-ц виданого 16.03.2015 Ірпінським міським судом Київської області відкрито виконавче провадження №47116607, що підтверджується роздруківкою інформації про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.07.2020 у справі № 367/4426/14-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - задоволено. Замінено стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького, 3) у виконавчому листі № 367/4426/14-ц, що виданий Ірпінським міським судом Київської області відносно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ). Замінено стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (ЄДРПОУ 42350033, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького, 3) у виконавчому листі № 367/4426/14-ц, що виданий Ірпінським міським судом Київської області відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Також, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.05.2021 у справі № 367/4426/14-ц) заяву ОСОБА_1 про заміну у виконавчому провадженні стягувача його правонаступником - задоволено. Замінено вибулого стягувача ТОВ ФК "ГЕФЕСТ" (місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул. Ігоря Брановицького, буд. 3, ЄДРПОУ: 42350033) на правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у справі № 367/4426/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» (далі ТОВ "СХІД ФІНАНС") укладено Договір № В24/1502-1 про відступлення права вимоги у відповідності до умов якого, ТОВ "СХІД ФІНАНС" набуло прав стягувача за рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/4426/14-ц за позовом АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0-8/11- 00700-с-к від 24.06.2011.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст.11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Верховний Суд при розгляді справи №6-1355/10 (за заявою про заміну сторони виконавчого провадження) зробив висновок про те, що задовольняючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, а так/само, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України - має імперативний характер (звертаючись до Академічного тлумачного словника 1970 - 1980, термін «імперативний» - пояснюється, як такий, який вимагає беззастережного підпорядкування, реагування, виконання, наказовий), оскільки, її нормами прямо визначено правило поведінки, а саме, право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінити сторону виконавчого провадження лише у відкритих виконавчих провадженнях чи за інших обставин.

Відповідно до норм ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України законодавець чітко зазначив про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, а тому, при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувана) - є беззаперечним.

За таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони на правонаступника з примусового виконання виконавчого листа №367/4426/14-ц виданого 16.03.2015 Ірпінським міським судом Київської області.

Аналізуючи вказанінорми законута встановленіобставини справи,суд вважає,що вданому випадкумає місцеправонаступництво, а саме на підставі договору № В24/1502-1 про відступлення права вимоги від 15.02.2024 до ТОВ "СХІД ФІНАНС" перейшли права грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 0-8/11- 00700-с-к від 24.06.2011, тому посилання заявника на ст.ст. 512, 442 ЦК України є обґрунтованими, та наявні всі підстави для замінити стягувача у виконавчому провадженні №47116607 з примусового виконання виконавчого листа №367/4426/14-ц виданого 16.03.2015 Ірпінським міським судом Київської області, а саме ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» (місцезнаходження: 03039, Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд. 42-А, код ЄДРПОУ 38421401).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47116607 із примусового виконання виконавчого листа 367/4426/14-ц виданого 16.03.2015 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, а саме ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» (місцезнаходження: 03039, Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд. 42-А, код ЄДРПОУ 38421401).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ФІНАНС», адреса: пр-т 40-річчя Жовтня, буд. 42-А, Київ, 03039, ЄДРПОУ 38421401;

- заінтересовані особи:

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ВІДДІЛ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, адреса: вул. Євгена Сверстюка, 15, Київ, 02002, ЄДРПОУ 43315602.

Суддя: О.В. Лещенко