Ухвала

від 12.12.2024 по справі 634/962/24

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/962/24

Провадження № 2-о/634/34/24

"12" грудня 2024 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Красноградської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , Краматорський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини ОСОБА_3 , -

встановив:

13.09.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області для розгляду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою

Так, частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що порядок розгляду справ, зокрема, про усиновлення здійснюється у складі одного судді та двох присяжних.

З положень процесуального закону випливає, що розгляд справи про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року, 23.09.2024 року, 26.09.2024 року призначення не відбулося не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ.

13.09.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено двох присяжних Губар І.В., Устименко Р.І., які є єдиними присяжними, які здійснюють судочинство у Сахновщинському районному суді Харківської області.

04.10.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями ця цивільна справа була розподілена у провадження судді Єрьоміної О.В.

08.10.2024 року вказана заява була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків.

25.10.2024 року заяву було повторно залишено без руху. Надано час для усунення недоліків.

31.10.2024 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області провадження у справі було відкрито, призначено судовий розгляд.

Разом з тим, з 06.12.2024 року присяжна Губар І.В. є увільненою від виконання обов`язків присяжного.

Отже, у Сахновщинському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, адже не вистачає потрібної кількості присяжних.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи те, що у Сахновщинському районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, тобто неможливо утворити склад суду для розгляду справи, вважаю за необхідне передати вище зазначену справу до канцелярії Сахновщинського районного суду Харківської області для вирішення питання про передачу справи відповідно до ст.31 ЦПК України до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 258 - 261, 268, 272, 293, 351 - 353 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Красноградської районної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , Краматорський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини ОСОБА_3 (№ 634/962/24, провадження №2-о/634/34/24), передати до канцелярії Сахновщинського районного суду Харківської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд до найбільш територіально наближеного суду у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: