Ухвала

від 04.11.2024 по справі 761/32008/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32008/24

Провадження № 1-кс/761/21166/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ТД «Імекс-груп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 000 71 від 17.08.2023,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «ТД «Імекс-груп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 000 71 від 17.08.2023.

Звертаючись зі скаргою представник заявника вказує, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 720 230 001 200 000 71 від 17.08.2023.

14.03.2023 прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у ході досудового розслідування кримінального провадження 420 210 420 100 001 93 від 11.10.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 а саме: 53 мішки з наклеєними поверх них бирками «Сухі вершки 42% жиру» ДСТУ 4273:2015, дата виготовлення 18.10.22р., номер партії 32, виробник - ПАТ «Вінницький молочний завод «Рошен» Україна, 21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, 7; 540 мішків з наклеєними поверх них бирками «Молоко сухе незбиране 26% жиру» ДСТУ 4273:2015, дата виготовлення 04.11.22р., номер партії 250, виробник - ТОВ «Гайсинський молокозавод» Україна, 23700, Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Заводська, 45; 324 мішки з наклеєними поверх них бирками «Молоко сухе знежирене» ДСТУ 4273, дата виготовлення 10.11.22р., номер партії 102, виробник - ТОВ «ТЕРРАФУД» Україна, 03037, м. Київ, вул. Зеленогірська, 8; 120 мішків сироватки підсирної деміралізованої з рівнем деміралізації 40%, номер партії 84, дата виготовлення 03.01.23р., виробник - ТОВ «ОСК «Охтирський Сиркомбінат». В подальшому, вищевказану продукцію прокурором ОСОБА_4 було передано на відповідальне зберігання представнику власника приміщення де проводився обшук і весь час слідства вона продовжувала зберігатися за адресою: АДРЕСА_1. 28.09.2023 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42021042010000193 від 11.10.2021 та матеріали щодо проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, вулиця Сухомлинського Василя буд. 100, разом з вилученим майном, виділено в інше кримінальне провадження - № 12023041660001077.

В подальшому матеріали кримінального провадження № 12023041660001077 було приєднано до матеріалів кримінального провадження №72023000120000071, що розслідується детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України та продукція, що належить ТОВ «ТД «ІМЕКС-ГРУП» (ЄДРПОУ 44394643) до сих пір не може використовуватись підприємством в своїй господарській діяльності.

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, у зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноваженого детектива БЕБ у кримінальному провадженні №72023000120000071 повернути речі, що були вилученні під час проведення обшуку.

В судове засідання адвокат та уповноважений детектив не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 230 000 120 000 071 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Слідчим суддею встановлено, БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000120000071 від 17.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення, зокрема готової продукції сухого молока та інших сумішей придбаних у ТОВ «ТД «Імекс-груп».

Отже, з урахуванням того, що ухвалою слідчого судді було прямо надано дозвіл, у тому числі, на відшукування та вилучення товароматеріальних цінностей у ТОВ «ТД «Імекс-груп»., слідчий суддя вважає доводи скаржника безпідставними, та приходить до висновку, що вказане у скарзі майно не є тимчасово вилученим, в розумінні положення ст.167 КПК України,у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «ТД «Імекс-груп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 720 230 001 200 000 71 від 17.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: