Повістка

від 28.11.2024 по справі 926/674/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Справа №926/674/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої суддіОрищин Г.В.

суддівГалушко Н.А.

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянув заяву Приватного підприємства «Західний Буг» про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Західний Буг»

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 (повний текст рішення складено 19.07.2024, суддя Проскурняк О.Г.)

у справі №926/674/24

за позовом Приватного підприємства «Західний Буг»

до відповідача Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Укрнамсад»

про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі

за участю представників:

від позивача Олійник О.О. в режимі відеоконференції

від відповідача не з`явились

від третьої особи не з`явилась

Приватне підприємство «Західний Буг» (далі ПП «Західний Буг») 04.03.2024 звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі, оскільки, за твердженнями позивача, він належним чином повідомляв Вікнянську сільську раду про намір скористатись переважним правом на укладення спірних договорів оренди землі на новий строк та надавав відповідні проекти додаткових угод, проте відповіді на свої листи не отримав.

Розглянувши позовні вимоги ПП «Західний Буг», Господарський суд Чернівецької області в рішенні від 09.07.2024 відмовив в задоволенні таких.

Не погодившись з ухваленим судовим рішення, позивач оскаржив його в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.

Західний апеляційний господарський суд 07.11.2024 прийняв постанову, якою задоволив вимоги апеляційної скарги ПП «Західний Буг», скасував рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 у цій справі, а позовні вимоги про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі задоволив.

В ході судових дебатів 07.11.2024, представником позивача було оголошено заяву про розподіл судових витрат, докази на підтвердження понесення яких будуть подані суду у строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

12 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнення з Вікнянської сільської ради чернівецького району Чернівецької області 42120 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач до свого клопотання, зокрема, долучив такі документи в копіях: ордер на надання правової допомоги, виданий адвокату Олійник О.О.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; платіжні інструкції за № 1С032365 на суму 11880,00 грн,№ 1С0323303 на суму 5940 грн, за № 1С025203 на суму 10800,00 грн,№ 1С028628 на суму 13500,00 грн; акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) за № 558 від 31.08.2024 на суму 10800 грн,за № 630 від 30.09.2024 на суму 13500 грн, за № 694 від 31.10.2024 на суму 5940,00 грн, за № 714 від 11.11.2024 на суму 11880,00 грн; договір № 1/НП про надання підприємству правової допомоги від 01.01.2021, укладений між ПП «Західний Буг» та Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група»; додаткову угоду № 7 від 31.12.2023, яка є додатком до договору № 1/НП від 01.01.2021 про надання підприємству правової допомоги; протокол доручення № 1/НП/43-1 від 01.03.2024, який є додатком до вказаного договору; рахунки на оплату за № 433 від 31.08.2024 на суму 10800,00 грн, за № 477 від 30.09.2024 на суму 13500,00 грн, за № 523 від 31.10.2024 на суму 5940,00 грн, за № 534 від 11.11.2024 на суму 11880,00 грн, а також звіт адвоката (апеляційна інстанція) щодо виконання протоколу-доручення від 01.03.2024 за № 1/НП/43-1 до договору про надання правової допомоги № 1/НП від 01.01.2024, в якому міститься перелік наданих адвокатом послуг в суді апеляційної інстанції на загальну суму 42120,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 заяву ПП «Західний Буг» про ухвалення додаткового рішення у цій справі призначено до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконфренції з представниками сторін.

Відповідач своїм правом, наданим ст. 126 ГПК України не скористався, жодних заперечень на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення не подав та не клопотав перед судом про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В дане судове засідання на зв`язок із судом вийшов представник позивача, який підтримав вимоги заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; інші учасники судового процесу участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили.

Розглянувши заяву ПП «Західний Буг», дослідивши долучені до неї докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з таких обставин:

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому рахунку належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2); для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3); розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

Частини 5-6 статті 126 ГПК України встановлюють, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вже було зазначено, 12.11. 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнення з Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області 42120 грн витрат на професійну правничу допомогу разом із доказами, якими позивач обґрунтовує розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

З долучених позивачем доказів слідує, що між ПП «Західний Буг» та АО «Галицька правнича група» укладено договір про надання правової допомоги №1/НП від 01.01.2021 р. (далі договір), дію якого продовжено на 2023 та 2024 роки додатковими угодами № 6 від 31 грудня 2022 року та № 7 від 31 грудня 2023 року відповідно.

Відповідно до п. 1.1 договору ПП «Західний Буг» (довіритель) доручив, а Адвокатська фірма взяла на себе зобов`язання надавати необхідну довірителю правову допомогу для забезпечення його власної господарської діяльності.

Згідно з п. 2.1. договору адвокатська фірма взяла на себе зобов`язання надавати правову допомогу згідно умов цього договору на підставі заявок довірителя та/або на підставі протоколів доручення.

Відповідно до п. 2.2. договору протоколи доручення стають невід`ємною частиною цього договору з моменту їх погодження та підписання обома сторонами. У протоколах доручення сторони узгоджують вартість, зміст, та строки виконання доручення довірителя на представництво, а також інші умови доручення на представництво.

Відповідно до п. 1 протоколу доручення № 1/НП/43-1 від 01 березня 2024 року довіритель доручив, а адвокатська фірма прийняла до виконання доручення щодо ведення в судах усіх інстанцій, судової справи за позовом ПП «Західний Буг» до Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі № 202 від 19.12.2016р.; № 203 від 19.12.2016р.; № 204 від 19.12.2016р.; № 205 від 19.12.2016р.

У зв`язку із наданням виконавцем правової (правничої) допомоги відповідно до пункту 1 цього протоколу, сторони встановили та погодили для виконавця розмір винагороди (гонорару) який оплачується замовником на умовах цього протоколу з розрахунку 1080,00 грн., в т.ч. ПДВ за 1 (одну) годину роботи адвоката. (п. 3 протоколу).

Загальна вартість винагороди (гонорару) або накладні витрати оплачується замовником на підставі виставленого виконавцем рахунка. Замовник зобов`язується оплатити винагороду (гонорар) та накладні витрати протягом наступних 2 (двох) робочих днів, від дня отримання рахунка, шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок виконавця, який вказаний у договорі. (п. 4 протоколу).

Факт надання замовнику правової (правничої) допомоги виконавцем, а також факт приймання такої правової (правничої) допомоги замовником від виконавця у повному об`ємі та без будь яких зауважень чи застережень підтверджується шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок виконавця грошової суми, якщо така грошова сума сумарно еквівалентна загальній вартості винагороди (гонорару), що визначена виконавцем у рахунку (рахунках) до цього договору. Сторони погодили, що облік кількості годин роботи адвоката/помічника адвоката здійснює в односторонньому порядку виконавець та у довільній формі доводить до відома замовника (п. 5 протоколу).

Разом з тим, позивачем також долучено звіт адвоката щодо виконання протоколу-доручення від 01.03.2024 за № 1/НП/43-1 до договору про надання правової допомоги № 1/НП від 01.01.2024, в якому наведений детальний опис наданих адвокатом послуг, затрачений на надання таких послуг час та загальна вартість наданих послуг в суді апеляційної інстанції, вартість яких загалом становить 42120,00 грн.

Положеннями ст. 126 ГПК України іншій стороні надано право заперечувати проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу та на сторону, яка заявляє про неспівмірність вказаних витрат, покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач своїм правом, передбаченим ст. 126 ГПК не скористався, жодних заперечень на заяву позивача подав, про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу перед судом не клопотав.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд враховує, що 12.05.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 904/4507/18, в якій підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 листопада 2022 року по справі № 922/1964/21 зазначила, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі№910/12876/19).

Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Враховуючи характер спірних відносин, обсяг виконаних адвокатським об`єднанням послуг та їх вартісну оцінку, приймаючи до уваги відсутність жодних заперечень та заяв про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу від відповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлена позивачем сума стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 42120,00 грн відповідає принципу співмірності, розумності судових витрат та відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

З огляду на встановлені вище обставини, суд прийшов до висновку, що заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Західний Буг» про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з Вікнянської сільської ради Чернівецької області (59433, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Вікно, вул. Головна, 80, код ЄДРПОУ 04418570) на користь Приватного підприємства «Західний Буг» (80250, Львівська область, Червоноградський район, с. Павлів, пр. Юності, 39, код ЄДРПОУ 32478033) 42120,00 грн (сорок дві тисячі сто двадцять гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Господарському суду Чернівецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її проголошення.

Справу повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Повний текст постанови складено 11.12.2024

Головуюча суддяГ.В. Орищин

суддяН.А. Галушко

суддяМ.Б. Желік