Рішення

від 05.12.2024 по справі 904/3984/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024м. ДніпроСправа № 904/3984/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Богатинського Є.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "MІКС-БЕТ УКРАЇНА", 51400, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м.Павлоград, вул.Терьошкіна, буд.9, код ЄДРПОУ 44585449

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілера", 49107, м.Дніпро, вул.Пушкіна Генерала, буд.1, код ЄДРПОУ 45150954

про стягнення заборгованості за договором

Представники:

від позивача: Шевченко Дмитро Сергійович, адвокат

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКС-БЕТ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілера" заборгованості за поставлений товар за договором постачання готової продукції К № 70 від 02.06.2023 в розмірі 406 337,50грн та сплаченого судового збору.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 справу № 904/3984/24 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2024 о 10 год 30 хв.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 12.09.2024 позивачу до його електронного кабінету, відповідачу на електронну пошту та рекомендованою поштою з повідомленням.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2024 підготовче засідання відкладено на 29.10.2024.

03.10.2024 до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення засідання без його участі, не заперечення проти закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений. До суду 10.10.2024 від відповідача повернувся конверт з копією ухвали суду від 02.10.2024 з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 12.11.2024 об 11 год 00 хв.

У підготовче засідання представники сторін не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 29.10.2024 позивачу до його електронного кабінету, відповідачу на електронну пошту та рекомендованою поштою з повідомленням.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.12.2024 о 10год 30хв.

У судове засідання з`явився позивач. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений. До суду 21.11.2024 від відповідача повернувся конверт з копією ухвали суду від 12.11.2024 з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом.

Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судом було з`ясовано, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тому ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024, 02.10.2024, 29.10.2024 та 12.11.2024 були направлені відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням.

За змістом частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

До суду повернулися поштові конверти з копіями ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024, 02.10.2024, 29.10.2024 та 12.11.2024, направлені на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на предмет та підстави позову у даній справи, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини другої статті 178 ГПК України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 05.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "MІКС-БЕТ УКРАЇНА" (далі позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілера" (далі відповідач, покупець) був укладений договір постачання готової продукції «К» № 70.

Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується виготовити і передати бетонні суміші ТМ МІХВЕТ (надалі іменується «Товар»), в кількості і в строки передбачені договором, а покупець зобов`язується забезпечити належне приймання товару і оплачувати його в розмірі та порядку, передбачених цим договором.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє по « 31» грудня 2023 року включно, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання взятих зобов`язань (пункт 2.1 договору).

Сума договору складає сукупну суму реалізованого товару, згідно видаткових накладних, за період дії даного договору (пункт 3.1. договору).

Замовлення покупця запускається у виробництво після оплати покупцем передплати в розмірі 100 % від суми замовлення, зазначеної в рахунку-фактурі, протягом 1 (одного) робочого дня (пункт 5.3. договору).

Товар не відпускається покупцю без повної (100 %) передплати за замовлення, на підставі виставленого рахунку (пункт 5.8 договору).

Взаєморозрахунки по кожному замовленню відбуваються в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець зобов`язаний вказати в платіжному доручення номери рахунків, на підставі яких здійснюється платіж та призначення платежу (найменування товару та номер договору) (пункт 5.9 договору).

Порядок, терміни розрахунків та форма оплата між сторонами можуть бути переглянуті і змінені взаємною згодою сторін з обов`язковим складанням додаткової угоди, підписаної обома сторонами (пункт 5.13 договору).

Умови доставки кожної партії товари узгоджуються сторонами в замовленні (пункт 6.1. договору).

Перехід права власності (включаючи ризик випадкового знищення або ризик випадкового пошкодження партії товару) від постачальника до покупця, відбувається в момент передачі постачальником партії товару покупцю, після підписання уповноваженими представниками сторін товаротранспортних накладних та видаткових накладних (пункт 6.7 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

До договору сторонами було підписано додатки №№ 1 та 2 (а.с.8-9).

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.

В період з 02.10.2023 по 30.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "MІКС-БЕТ УКРАЇНА" здійснило поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілера" на загальну суму 491 700,00грн, що підтверджується видатковими накладними та товарно-транспортними накладними, а саме:

-№ 2219 від 02.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 27 060,00 грн, ТТН № 1946 від 02.10.2023;

-№ 2220 від 02.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 27 060,00 грн, ТТН № 1947 від 02.10.2023;

-№ 2240 від 03.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 27 060,00 грн, ТТН № 1968 від 03.10.2023;

- № 2242 від 03.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 27 060,00 грн, ТТН № 1971 від 03.10.2023;

- № 2279 від 04.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 27 060,00 грн, ТТН № 1999 від 04.10.2023;

- № 2280 від 04.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 27 060,00 грн, ТТН № 2000 від 04.10.2023;

- № 2304 від 05.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 27 060,00 грн, ТТН № 2023 від 05.10.2023;

- № 2305 від 05.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 27 060,00 грн, ТТН № 2024 від 05.10.2023;

- № 2340 від 06.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 21 285,00 грн, ТТН № 2045 від 06.10.2023;

- № 2342 від 06.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 21 285,00 грн, ТТН № 2049 від 06.10.2023;

- № 2343 від 06.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 26 730,00 грн, ТТН № 2053 від 06.10.2023;

- № 2385 від 09.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 27 060,00 грн, ТТН № 2091 від 09.10.2023;

- № 2387 від 09.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 27 060,00 грн, ТТН № 2092 від 09.10.2023;

- № 2409 від 10.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 27 060,00 грн, ТТН № 2105 від 10.10.2023;

- № 2410 від 10.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 27 060,00 грн, ТТН № 2106 від 10.10.2023;

- № 2433 від 11.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 17 160,00 грн, ТТН № 2133 від 11.10.2023;

- № 2434 від 11.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 22 110,00 грн, ТТН № 2134 від 11.10.2023;

- № 2472 від 13.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 25 410,00 грн, ТТН № 2172 від 13.10.2023;

- № 2864 від 30.10.2023 (бетон В20 Р3 F100 W6) на суму 33 000,00 грн, ТТН № 2518 від 30.10.2023 (а.с.10-28)

31.10.2023 сторонами був підписаний та скріплений печатками акт звірки взаємних розрахунків № 340 від 2 листопада 2023, згідно з яким станом на 31.10.2023 заборгованість відповідача складає 410 207,50грн.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "MІКС-БЕТ УКРАЇНА" № 2008/2024-1 від 20.08.2024 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілера" по договору постачання готової продукції «К» № 70 від 02.06.2023 складає 406 337,50грн (а.с.30).

Згідно з поясненнями позивача різниця у довідці Товариства з обмеженою відповідальністю "MІКС-БЕТ УКРАЇНА" із актом взаємних розрахунків склалася у зв`язку із залишком попередньої передплати.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість за договором постачання готової продукції «К» № 70 від 02.06.2023 складає 406 337,50грн, що підтверджується матеріалами справи, тому підлягає до стягнення.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина сьома статті 179 Господарського кодексу України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором постачання готової продукції «К» № 70 від 02.06.2023 заборгованості у розмірі 406 337,50грн.

Щодо судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено вимогу майнового характеру (406 337,50грн), то позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 876,05грн.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 6 095,05грн, про що свідчить платіжна інструкція № 1503 від 21.08.2024. Тому поверненню з Державного бюджету України підлягає 1 219,00грн.

Отже позивачем під час звернення з позовом до суду сплачена сума судового збору у більшому розмірі, яка повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (пункт 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Суд не вирішує питання повернення судового збору, оскільки клопотання про його повернення позивачем не надавалось.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 4 876,05грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "MІКС-БЕТ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілера" про стягнення заборгованості за договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілера", 49107, м.Дніпро, вул.Пушкіна Генерала, буд.1, код ЄДРПОУ 45150954 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "MІКС-БЕТ УКРАЇНА", 51400, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м.Павлоград, вул.Терьошкіна, буд.9, код ЄДРПОУ 44585449 заборгованість у розмірі 406 337,50грн (чотириста шість тисяч триста тридцять сім гривень 50 копійок) та судовий збір у розмірі 4 876,05грн (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість гривень 05 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.12.2024

Суддя О.В. Перова