Рішення

від 02.12.2024 по справі 910/17227/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2024Справа № 910/17227/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Діалог Плюс" про стягнення 838 674,98 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" про стягнення 118 700,00 грн., за участю представників: позивача за первісним позовом - Павлік І.П., відповідача за первісним позовом - Паламарчука О.М., третьої особи-1 на стороні позивача за первісним позовом - не з`явився, третьої особи-2 на стороні відповідача за первісним позовом - Матвійчук А.С.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 838 674,98 грн., а саме: 686 2997, 79 грн. збитків, 143 013,19 грн. пені та 9 364,00 грн. 3% річних за Договором № 12/03/01-БФІ на надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів по території України від 01.02.2022 року на підставі статей 909, 1191 Цивільного кодексу України та статей 218, 224, 225, 228 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

17.11.2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ".

25.12.2023 року відповідачем за первісним позовом подано заяву про продовження строку для подання відзиву, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Діалог Плюс та клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

25.12.2023 року відповідачем за первісним позовом подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" про стягнення 118 700,00 грн. заборгованості за послуги експедитора та послуги перевезення вантажу за Договором транспортно-експедиційного обслуговування №090622-1БФІ від 09.06.2022 року.

01.01.2024 року позивачем за первісним позовом подано заперечення на клопотання про продовження строку на подання відзиву у справі та відзив на зустрічну позовну заяву

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" про стягнення 118 700,00 грн., вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2024 року.

29.01.2024 року відповідачем за первісним позовом до суду подано відзив на первісний позов.

29.01.2024 року позивачем за первісним позовом до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Діалог Плюс" та відкладено підготовче засідання на 28.02.2024 року.

08.02.2024 року відповідачем за первісним позовом подано до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

12.02.2024 року відповідачем за первісним позовом подано до суду клопотання про долучення доказів.

14.02.2024 року відповідачем за первісним позовом подано до суду заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.

27.02.2024 року відповідачем за первісним позовом подано до суду заяву про застосування строків позовної давності.

27.02.2024 та 28.02.2024 року третьою особою-2 подано до суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 28.02.2024 року судом оголошено перерву у справі на 13.03.2024 року.

12.03.2024 року позивачем за первісним позовом подано до суду заперечення на відповідь на відзив та заперечення проти заяви про застосування строків позовної давності.

12.03.2024 року позивачем за первісним позовом подано до суду заяву про зміну підстав первісного позову.

У судовому засіданні 13.03.2024 року судом оголошено перерву у справі на 25.03.2024 року.

25.03.2024 року відповідачем за первісним позовом подано до суду додаткові пояснення у справі.

25.03.2024 року позивачем за первісним позовом подано до суду заперечення на додаткові пояснення відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 року викликано представників сторін на 22.04.2024 року у зв`язку з тим, що судове засідання 25.03.2024 року не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

22.04.2024 року відповідачем за первісним позовом подано до суду заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 року викликано представників сторін на 22.07.2024 року у зв`язку з тим, що судове засідання 22.04.2024 року не відбулось.

У судовому засіданні 22.07.2024 року судом оголошено перерву у справі на 12.08.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" про збільшення розміру зустрічних позовних вимог з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

05.08.2024 року позивачем за первісним позовом подано до суду заяву про відкликання заяви про зміну підстав первісного позову від 12.03.2024 року та заява про зміну підстав первісного позову, яку прийнято судом до розгляду.

12.08.2024 року відповідачем за первісним позовом подано до суду заяву про зміну предмету зустрічного позову.

У судовому засіданні 12.08.2024 року судом оголошено перерву у справі на 18.09.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" про зміну предмету позову з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.2024 року.

У судовому засіданні 09.10.2024 року судом оголошено перерву у справі на 30.10.2024 року.

У судовому засіданні 30.10.2024 року судом оголошено перерву у справі на 25.11.2024 року.

08.11.2024 року третьою особою-1 подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи-1.

20.11.2024 року позивачем за первісним позовом подано до суду додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 25.11.2024 року судом оголошено перерву у справі на 02.12.2024 року.

02.12.2024 року позивачем за первісним позовом подано до суду додаткові пояснення у справі.

Заслухавши пояснення представників позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом та відповідача за зустрічним позовом, третьої особи-2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що первісні позовні вимоги не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом первісного позову є вимоги про стягнення з відповідача за первісним позовом 686 2997, 79 грн. збитків, 143 013,19 грн. пені та 9 364,00 грн. 3% річних за Договором № 090622-1 БФІ транспортно-експедиторського обслуговування від 09.06.2022 року.

Судом встановлено, що 01.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (позивач за первісним позовом, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" (покупець) укладено Договір поставки № А80266-22 (Договір № А80266-22), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені Договором, передати товар у власність покупцю, у певній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а останній прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі.

З метою виконання умов Договору № А80266-22, 01.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (позивач за первісним позовом, експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ" (замовник, третя особа-1) укладено Договір № 12/03/01-БФІ на надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів по території України (Договір № 12/03/01-БФІ) відповідно до пункту 1.1 якого експедитор від свого імені забезпечує здійснення/організацію перевезення вантажу замовника автомобільним транспортом (власним або найманим) по території України, згідно умов заявки (Додаток № 1 до цього Договору), яка надається на умовах п. 1.2. цього Договору (Заявка), та видає його особі, уповноваженій замовником на одержання вантажу, а також надає інші, пов`язані з цим послуги, що передбачені умовами цього Договору.

Відповідно до пункту 1.3 Договору № 12/03/01-БФІ товарно-транспортна накладна (ТТН) - це основний первинний документ, який містить інформацію про перевезення вантажу, обсяги такого перевезення та відповідальних за його здійснення осіб (Додаток № 2 до цього Договору).

Згідно з пунктом 1.5 Договору № 12/03/01-БФІ для виконання умов цього Договору експедитору надається право укладати договори з третіми особами (Виконавцями). За дії виконавців, експедитор несе відповідальність як за свої власні.

З метою виконання умов Договору № 12/03/01-БФІ, 09.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (позивач за первісним позовом, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" (відповідач за первісним позовом, експедитор) укладено Договір № 090622-1 БФІ транспортно-експедиторського обслуговування (Договір № 090622-1 БФІ), відповідно до пункту 1.1 якого експедитор зобов`язується за винагороду вчинити певні юридичні дії: від імені і за дорученням замовника, за його рахунок укладати угоди на надання послуг з транспортування вантажів в міжнародному і внутрішньодержавному сполученні з третіми особами, далі виконавцями.

Відповідно до пункту 1.5 Договору № 090622-1 БФІ експедиторові надається право вибору перевізника, що виконує безпосередньо перевезення вантажу, на власний розсуд, зважаючи на вимоги (умови) замовника, викладені в заявці.

Згідно з пунктом 1.6 Договору № 090622-1 БФІ за для виконання доручень замовника в межах умов даного Договору, експедитор може укладати угоди з третіми особами, вантажними терміналами, складськими та портовими установами, митними органами, страховими агентствами та ін.

Пунктом 2.1.4 Договору № 090622-1 БФІ замовник зобов`язаний своєчасно надати усі необхідні документи, оформлені згідно міжнародної Конвенції "CMR" (при міжнародному перевезенні), ТТН (при внутрішніх перевезеннях) і вимог законодавства відповідних країн, забезпечити своєчасне оформлення товарно-транспортних, митних і інших документів, необхідних для безперешкодного проходження митного, ветеринарного, карантинного, екологічного і іншого контролю і здачі вантажу вантажоодержувачеві.

За змістом пункту 2.1.14 Договору № 090622-1 БФІ у разі якщо при прийомі вантажу замовником було виявлено псування, ушкодження або недостачу вантажу, замовник зобов`язаний проставити відповідні відмітки в товарно-транспортних документах, скласти акт за участю представника експедитора або перевізника (чи незалежної сторони при його відмові) за формою, визначеною правилами, факт складання акту відмітити в ТТН (CMR), викликати представника торгово-промислової палати для оформлення відповідних документів про факт псування, ушкодження або недостачі вантажу.

У відповідності до пункту 3.4 Договору № 090622-1 БФІ з моменту, прийняття вантажу до перевезення (оформлення CMR/TTH) і до моменту здачі вантажоодержувачеві, відповідальність за ввірений йому вантаж несе перевізник.

З метою виконання умов Договору № 090622-1 БФІ, 01.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" (відповідач за первісним позовом, експедитор) та Приватним підприємством "Діалог Плюс" (третя особа-2, виконавець) укладено Договір № 010822-2 транспортно-експедиторського обслуговування (Договір № 010822-2), відповідно до пункту 1.1 якого предметом договору є взаємовідносини сторін, що виникають при транспортному обслуговуванні вантажів, що пред`являються виконавцеві вантажовідправником по заявці експедитора для транспортування в міжнародному або внутрішньому сполученні.

Відповідно до пункту 1.3 Договору № 010822-2 кількість і рід вантажу на маршруті спрямування, вантажовідправники та вантажоодержувачі, графік подання транспорту, суми фрахту обумовлюються разовими заявками, що є невід`ємною частиною цього договору, додатково перед кожним конкретним перевезенням.

За змістом Договору-замовлення на надання транспортно-експедиційних послуг № 010822-1 від 01.08.2022 року, укладеного між ТОВ "АС-Логістік Україна" та ПП "Діалог плюс" (Договір-замовлення) вантажовідправник - ТОВ "БФІ Сервіс", виконавець - ПП "Діалог плюс", автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , дата загрузки 01.08.2022 м. Козелець, дата вивантаження 02.08.2022 м. Івано-Франківськ.

Пунктом 4 Договору № 010822-2 визначено, що виконавець зобов`язаний: письмово підтвердити прийом заявки до виконання; забезпечити подання під завантаження транспортного засобу придатного і повністю готового до перевезення обумовленого вантажу в погоджені сторонами терміни; у момент подання транспортного засобу під завантаження через водія-експедитора надати в розпорядження відправника вантажу бланки товаротранспортних і митних документів; доставити увірений йому Експедитором вантаж у пункт призначення згідно вимог міжнародних Конвенцій і Правил перевезень, затверджених 14.10.1997 року і видати його одержувачу, вказаному в товаротранспортній або CMR накладній; негайно інформувати замовника про будь-які затримки з доставкою вантажу.

На виконання умов Договору № 010822-2 та Договору-замовлення ПП "Діалог плюс" 01.08.2022 року за адресою вантажовідправника ТОВ "Бейкері Фуд Індастрі" у смт Козелець було подано для завантаження автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 .

До вантажу, водію ТОВ "АС-Логістик" - ОСОБА_1 , відповідно умов Договорів № А80266-2022, сформовано відповідний пакет документів, оформлений в установленому законом та Договором порядку, а саме:

- ТТН № 11014від 02.08.2022 року на загальну суму 633 341,88 грн.;

- Декларація виробника № 11014 від 02.08.2022 року з примітками до дотримання температурного режиму зберігання та перевезення продукції -18С, із зазначення асортименту продукції та її кількості;

- видаткова накладна № 11015 від 02.08.2022 року на 20 шт. європіддонів;

- видаткова накладна № 11014 від 02.08.2022 року на загальну кількість та суму поставленої замороженої продукції у розмірі 633 341,88 грн.

02.08.2022 року в місці поставки товару ТОВ "АТБ-Маркет" за адресою: вул. Пресмашівська, буд. 6/РЦ, с. Хриплин, м. Івано-Франківськ відмовилось приймати поставлений товар та склало акт про те, що в момент поставки товару за видатковою накладною № 11014 від 02.08.2022 року не відповідала якість товару, а саме: порушено температурний режим: -8,7С; товар розморожений. Даний акт водієм ОСОБА_2 не підписано, про що зазначено акті виявлення невідповідностей від 02.08.2022 року.

03.08.2022 року перевізник повернув вантаж на склад вантажовідправника ТОВ "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ". При поверненні продукції, за адресою: смт. Козелець, Чернігівська область, вул. Соборності, 125, представниками вантажовідправника із залученням спеціалістів з якості та понятих, складено акт про фактичну якість/невідповідність товару від 03.08.2022 року, з відмітками про розмір партії, кількості оглянутих видів продукції виду перевірки та відомості про фактичну невідповідність. Висновок: Дефростована продукція, з порушенням температурного режиму: -8С, температура всередині продукції: -9,2С до +3,2С. Акт підписано інженером з якості ОСОБА_3 , керівником ВЛ Салівон Т.О, Старшим інспектором СЕБ Миколаєнко Д.А., водій ОСОБА_1 від підпису вищезазначеного акту відмовився.

За умовами Договору № А80266-2022 за затримку поставки на постачальника, згідно повідомлення про накладення штрафних санкції за вих. № 104374 від 30.09.2022 року накладено штраф в розмірі 32 287,01 грн.

15.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ" (третя особа-1, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Втормаг" (виконавець) укладено Договір № 15/01/2022-01/01/2МВ на екологічні послуги (Договір № 15/01/2022-01/01/2МВ) на виконання умов якого, замовник передав виконавцю на утилізацію дефростований товар в розмірі 6 096,3 кілограм, за яким третя особа-1 сплатила грошові кошти в розмірі 20 668,90 грн. за послуги з утилізації вищезазначеного дефростованого товару.

05.05.2023 року ТОВ "Бейкері Фуд Індастрі" пред`явило претензію до ТОВ "БФІ СЕРВІС" про компенсацію збитків в сумі 633 341,89 грн., штрафу в сумі 32 287,01 грн., витрати на утилізацію дефростованого товару в сумі 20 668,90 грн., що в загальній сумі складає 686 297,79 грн.

11.05.2023 року позивачем компенсовано збитки, що виникли у ТОВ "Бейкері Фуд Індастрі" в повному об`ємі, що підтверджується платіжною інструкцією № 2741 від 11.05.2023 року та платіжною інструкцією № 2757 від 11.05.2023 року.

11.08.2023 року позивач вернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в сумі 633 341,89 грн., штрафу в сумі 32 287,01 грн., витрати на утилізацію дефростованого товару в сумі 20 668,90 грн., що в загальній сумі складає 686 297,79 грн., проте відповідачем не було здійснено відшкодування вищезазначених збитків позивачеві.

Вищенаведені обставини стали підставою звернення із даним позовом до суду, в межах якого позивач просить суд стягнути з відповідача 686 2997, 79 грн. збитків, 143 013,19 грн. пені та 9 364,00 грн. 3% річних за Договором № 12/03/01-БФІ на надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів по території України від 01.02.2022 року.

Частиною 2 статті 224 Господарського кодексу України передбачено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За приписами частини 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, для застосування такого виду господарської санкції (правового наслідку порушення зобов`язання) як стягнення збитків необхідна наявність всіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення:

- протиправної поведінки;

- збитків;

- причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками;

- вини.

При відсутності хоч б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

Відповідно до частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач за первісним позовом посилається на те, що внаслідок протиправної поведінки перевізника - ПП "Діалог Плюс", за дії якого відповідає ТОВ "АС-Логістік Україна", яка полягає у незабезпеченні температурного режиму товару, який перевозився, що призвело до його дефростації - хлібобулочних виробів глибокої заморозки, ТОВ "БФІ Сервіс" було завдано збитків на суму 686 297,79 грн., з яких: 633 341,88 грн. вартість дефростованого товару, непридатного для вжитку; 32 287,01 грн. штраф який було нараховано ТОВ "АТБ-Маркет" на ТОВ "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ", та в подальшому компенсовано ТОВ "БФІ СЕРВІС", що підтверджується повідомленням про нарахування штрафних санкцій вих. № 104374 від 30.09.2022 року; 20 668,90 грн. витрати на утилізацію дефростованого товару.

За таких обстави, позивач за первісним позовом вважає, що саме внаслідок противоправної поведінки ТОВ "АС-Логістік Україна", ТОВ "БФІ Сервіс" було заподіяно збитки на суму 686 297,79 грн, що є причинним зв`язком між противоправною поведінкою ТОВ "АС-Логістік Україна" та збитками, заподіяними ТОВ "БФІ Сервіс".

Крім того, як зазначав відповідач за первісним позовом та третя особа-2, акт виявлених невідповідностей від 02.08.2022 року, складений представниками ТОВ "АТБ-Маркет" з порушенням вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-7 від 25.04.1966 року (Інструкція).

Відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966 року № П-7 затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року № П-7 (із змінами, внесеними постановами Держарбітражу СРСР від 29.12.1973 року № 81, від 14.11.1974 року № 98, від 23.07.1975 року № 115) приймання продукції за якістю і комплектністю здійснюється в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація тощо). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не призупиняє прийомку продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектністю продукції і в акті вказується, які документи відсутні.

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (пункт 14 Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів.

Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншою однорідної продукцією. Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника виробника (відправника) з іншого міста, якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах при договорі.

Згідно з пунктом 16 Інструкції при виявленні невідповідності якості поставленої продукції, одержувач призупиняє приймання продукції та складає акт, в якому вказується кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції та складання двостороннього акту представника відправника, якщо такий виклик передбачений в договорі.

За результатами приймання продукції за якістю та комплектністю з участю представників, складається акт про фактичну якість та комплектність товару, в якому зазначається прізвища, ініціали осіб, які приймали участь в прийманні продукції за якістю та в складанні акта, місце їх роботи, посади, дата та номер документа про повноваження представника на участь в прийманні продукції за якістю та комплектністю; дата та номер телеграми (телефонограми) про виклик представника виробника (відправника) або відмітка про те, що виклик представника виробника (відправника) основними та особовими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами або договором не передбачений, тощо (пункт 29 Інструкції).

Згідно з пунктом 22 Інструкції для участі у прийманні продукції повинні виділятися особи, компетентні (по роду роботи, за освітою, з досвіду трудової діяльності) у питаннях визначення якості та комплектності для приймання продукції. Відповідно до пункту 23 Інструкції представникові, уповноваженому для участі в прийманні продукції за якістю та комплектністю, видається належно оформлене і завірене печаткою підприємства разове посвідчення за підписом керівника підприємства (організації) або його заступника.

Пунктом 30 Інструкції визначено, що акт повинен бути підписаний усіма особами, які брали участь в перевірці якості та комплектності продукції. Особа, яка не згодна зі змістом акту, зобов`язана підписати його із застереженням про свою незгоду і викласти свою думку. В акті перед підписом осіб, які брали участь у прийманні, повинно бути зазначено, що ці особи попереджені про те, що вони несуть відповідальність за підписання акту, що містить дані, які не відповідають дійсності.

Якщо між виробником (відправником) і одержувачем виникнуть розбіжності про характер виявлених дефектів і причини їх виникнення, то для визначення якості продукції одержувач зобов`язаний запросити експерта бюро товарних експертиз, представника відповідної інспекції за якістю або іншої компетентної організації.

Також відповідно до пункту 3.4 Договору № 090622-1 БФІ з моменту, прийняття вантажу до перевезення (оформлення CMR/TTH) і до моменту здачі вантажоодержувачеві, відповідальність за ввірений йому вантаж несе перевізник.

За змістом пункту 2.1.14 Договору № 090622-1 БФІ у разі якщо при прийомі вантажу замовником було виявлено псування, ушкодження або недостачу вантажу, замовник зобов`язаний проставити відповідні відмітки в товарно-транспортних документах, скласти акт за участю представника експедитора або перевізника (чи незалежної сторони при його відмові) за формою, визначеною правилами, факт складання акту відмітити в ТТН (CMR), викликати представника торгово-промислової палати для оформлення відповідних документів про факт псування, ушкодження або недостачі вантажу.

Отже, враховуючи наведені положення Інструкції та умови Договору № 090622-1 БФІ, у разі виявлення факту поставки позивачем неякісного товару саме на відповідача покладений обов`язок письмово викликати представника відповідача для участі в прийманні такого товару (повідомлення про виклик має містити певний перелік відомостей), а у випадку якщо відповідач не направить представника для участі у прийманні продукції за якістю, то приймання продукції (товару) необхідно проводити за участю представника відповідної галузевої інспекції з якості продукції, або експерта бюро товарних експертиз, або представника відповідної інспекції з якості. І лише у випадку відсутності відповідної інспекції з якості, або бюро товарних експертиз в місці знаходження покупця, або у випадку відмови таких осіб направити представника, або у випадку неявки такого представника на виклик - перевірка проводиться за участю компетентного представника іншого підприємства або компетентного представника громадськості.

Наявні процедурні порушення порядку приймання продукції та відбору зразків унеможливлюють використання акту як допустимого доказу поставки відповідачем за первісним позовом дефростованого товару.

Недоведеність даної обставини, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав покладення на відповідача за первісним позовом відповідальності за порушення Договору № 090622-1 БФІ за поставку дефростованого товару.

Таким чином, позивачем не доведено, що за Договором № 090622-1 БФІ саме відповідач заподіяв вищезазначені збитки позивачеві своїми діями, а отже позивачем не доведено наявності усіх елементів складу такого виду господарської санкції як стягнення збитків, тобто ні протиправної поведінки, ні збитків, ні причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, ні вини.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, позивачем за первісним позовом не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за первісним позовом за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем за первісним позовом, а тому в первісному позові про відшкодування 686 2997, 79 грн. збитків, а також похідних вимог про стягнення з відповідача за первісним позовом нарахованих сум пені у розмірі 143 013,19 грн. та 3% річних у розмірі 9 364,00 грн. слід відмовити.

Предметом зустрічного позову є вимоги про стягнення з відповідача за зустрічним позовом (замовника) 118 700,00 грн. заборгованості за Договором № 12/03/01-БФІ на надання транспортно-експедиційних послуг щодо перевезення вантажів по території України від 01.02.2022 року.

Судом встановлено, що 09.06.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (відповідач за зустрічним позовом, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" (позивач за зустрічним позовом, експедитор) укладено Договір № 090622-1 БФІ транспортно-експедиторського обслуговування (Договір), відповідно до пункту 1.1 якого експедитор зобов`язується за винагороду вчинити певні юридичні дії: від імені і за дорученням замовника, за його рахунок укладати угоди на надання послуг з транспортування вантажів в міжнародному і внутрішньодержавному сполученні з третіми особами, далі виконавцями.

Відповідно до пункту 1.5 Договору експедиторові надається право вибору перевізника, що виконує безпосередньо перевезення вантажу, на власний розсуд, зважаючи на вимоги (умови) замовника, викладені в заявці.

Згідно з пунктом 2.1.4 Договору замовник зобов`язаний своєчасно надати усі необхідні документи, оформлені згідно міжнародної Конвенції "CMR" (при міжнародному перевезенні), ТТН (при внутрішніх перевезеннях) і вимог законодавства відповідних країн, забезпечити своєчасне оформлення товарно-транспортних, митних і інших документів, необхідних для безперешкодного проходження митного, ветеринарного, карантинного, екологічного і іншого контролю і здачі вантажу вантажоодержувачеві.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що доставкою вантажу вважається наявність печаті та підпису вантажоодержувача про прийняття вантажу в CMR (ТТН).

У відповідності до пункту 4.5 Договору замовник зобов`язується здійснити оплату усіх належних з нього за цим договором і кожною заявкою або рахунком-фактурою платежів не пізніше 5 календарних днів з моменту доставки вантажу вантажоодержувачу, якщо інше не обумовлене в заявці. Основою для оплати є комплект документів (рахунок-фактура, акт виконаних робіт, CMR (ТТН) з відміткою вантажоодержувача а також інші документа за взаємною домовленістю сторін), наданий замовникові експедитором по засобах факсимільного або електронного зв`язку з подальшим наданням оригіналів таких документів.

Згідно з пунктом 7.1 Договору останній набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2025 року.

Поясненнями позивача за зустрічним позовом, які викладені у зустрічній позовній заяві, частково запереченнями відповідача за зустрічним позовом, актами наданих послуг № 125 від 28.06.2023 року, № 133 від 28.06.2023 року, № 128 від 23.06.2023 року, № 119 від 20.06.2023 року, товарно-транспортними накладними № 18525 від 26.06.2023 року, № 18688 від 28.06.2023 року, № 18291 від 23.06.2023 року, № 18456 від 23.06.2023 року, № 18522 від 26.06.2023 року, № 18834 від 28.06.2023 року, № 18532 від 26.06.2023 року, № 17955 від 20.06.2023 року, № 18531 від 26.06.2023 року, копії яких міститься в матеріалах справи, підтверджується факт того, що позивачем за зустрічним позовом на виконання умов Договору надано відповідачу за зустрічним позовом транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 118 700,00 грн.

Отже, позивач за зустрічним позовом виконав взяті на себе зобов`язання з надання транспортно-експедиційних послуг відповідачу за зустрічним позовом, а відповідач за зустрічним позовом в повному обсязі не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати вартості отриманих послуг у строки визначені Договором та на даний час має перед позивачем за зустрічним позовом заборгованість в розмірі 118 700,00 грн.

Доказів оплати отриманих транспортно-експедиційних послуг у строк визначений умовами Договору відповідачем за зустрічним позовом суду не надано.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за зустрічним позовом, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем за зустрічним позовом, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом 118 700,00 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Інші доводи, на які посилалися сторони під час розгляду даної справи, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо відмови у задоволенні первісних позовних вимог та задоволенні зустрічних позовних вимог.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України за первісним позовом покладається на позивача за первісним позовом, а за зустрічним позовом на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" (01133, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 14/1, кімната 511; ЄДРПОУ: 41932462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" (04080, місто Київ, вулиця Хвойки Вікентія, будинок 15/15; ЄДРПОУ: 44425660) 118 700 (сто вісімнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп. заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.12.2024.

Суддя С.О. Чебикіна