Рішення

від 09.12.2024 по справі 910/8079/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.12.2024Справа № 910/8079/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву

Прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Рій»

про визнання недійсним договору в частині та стягнення 256 250,00 грн,

Представники:

від прокуратури: Дергунов Д.С.;

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Мехедок Т.С.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради (далі - Управління/позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Рій» (далі - ТОВ «Корпорація Рій»/відповідач) про:

- визнання недійсним пункту 4.2. договору купівлі-продажу №07/2710-23 від 28.11.2023, укладеного між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація рій», в частині включення у загальну вартість товару, що продається, податку на додану вартість у сумі 256 250,00 грн;

- стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація рій» на користь Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради сплаченого податку на додану вартість у розмірі 256 250,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області зазначає, що Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради та ТОВ «Корпорація Рій» при укладенні договору купівлі-продажу №07/2710-23 від 28.11.2023 про закупівлю Комплекту «Бджола Кросфаєр (носій заряду одноразовий) 1.2» в кількості 75 комплектів за кодом ДК 021:2015 - 34710000-7 «Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» до п. 4.2. цього договору включено суму ПДВ всупереч вимогам пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.07.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.08.2024.

16.07.2024 через систему «Електронний суд» та 22.07.2024 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТОВ «Корпорація Рій» заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що за умовами договору купівлі-продажу №07/2710-23 від 28.11.2023 покупцем товару зазначено Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради, яке не включено до переліку осіб, визначених пп. 5 п. 32 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, при цьому, при укладенні договору позивач не надав інформацію про кінцевого споживача. Крім того, відповідач зазначає, що п. 4.2. договору в частині нарахування ПДВ у розмірі 256 250,00 грн не може бути визнано недійсним, оскільки ПДВ є складовою ціни, а отже є істотною умовою договору, яка була сформована та узгоджена сторонами.

23.07.2024 до канцелярії суду від Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради надійшла заява, в якій Управління підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника Управління.

26.07.2024 через систему «Електронний суд» від Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області надійшла відповідь на відзив.

30.07.2024 до канцелярії суду від Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради надійшла відповідь на відзив, в якій Управління просить суд задовольнити позов Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

30.07.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Корпорація Рій» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.08.2024 до канцелярії суду від Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

05.08.2024 суд відклав підготовче засідання на 16.09.2024.

15.09.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Корпорація Рій» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.09.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.10.2024.

28.10.2024 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 09.12.2024.

06.12.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Корпорація Рій» надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 256 250,00 грн за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено на користь Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради цю суму.

09.12.2024 через систему «Електронний суд» від прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області надійшла заява, в якій прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в частині стягнення 256 250,00 грн.

09.12.2024 у судове засідання з`явилися прокурор Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області та представник ТОВ «Корпорація Рій».

У судовому засіданні прокурор підтримав позовну вимогу в частині визнання недійсним п. 4.2. договору купівлі-продажу №07/2710-23 від 28.11.2023, укладеного між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація рій», при цьому, підтримав заяву останнього про закриття провадження у справі в частині стягнення 256 250,00 грн.

Представник ТОВ «Корпорація Рій» у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення 256 250,00 грн у зв`язку із відсутністю спору, на підтвердження чого надав суду для долучення до матеріалів справи копію платіжної інструкції №934 від 03.12.2024. Позовну вимогу прокурора про визнання недійсним п. 4.2. договору купівлі-продажу №07/2710-23 від 28.11.2023 визнав.

Представник Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради свого представника у судове засідання не направило, при цьому, в адресованих до суду клопотаннях просило суд здійснювати розгляд справ за відсутності його представника.

Отже, дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні прокурора та представника відповідача, суд встановив, що після відкриття провадження у справі ТОВ «Корпорація Рій» сплатило на користь Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради 256 250,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №934 від 03.12.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що прокурор із цим позовом звернувся до суду 27.06.2024, при цьому, 03.12.2024 згідно із платіжною інструкцією №934 відповідачем сплачено на користь Управління 256 250,00 грн, тобто після відкриття провадження у справі, відповідно суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

За таких обставин, суд розглядає позовну вимогу прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Рій» в частині визнання недійсним пункту 4.2. договору купівлі-продажу №07/2710-23 від 28.11.2023, укладеного між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація рій», щодо включення у загальну вартість товару, що продається, податку на додану вартість у сумі 256 250,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 Калуська міська рада прийняла рішення №2630 «Про Програму матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 на 2023 рік», яким вирішила внести зміни до програми матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 на 2023 рік, затвердженої рішенням міської ради від 28.09.2023 №2519, а саме: збільшити обсяги фінансування Програми у 2023 році в загальній сумі 1 026,6 тис. грн; п. 6 паспорта Програми «Обсяги фінансування» та Перелік заходів, обсяги та джерела фінансування Програми в новій редакції.

28.11.2023 між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація Рій» (далі - продавець) укладено договір купівлі-продажу №07/2710-23, відповідно до якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві товар, а саме Комплект «Бджола Кросфаєр (носій заряду, одноразовий) 1.2» в кількості 75 комплектів за кодом ДК 021:2015 - 34710000-7 «Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном» на суму 1 537 500,00 грн, визначений у Специфікації до договору, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити за нього на умовах договору.

Згідно із п. 4.2. договору загальна вартість товару, що продається за цим договором - 1 537 500,00 грн у тому числі ПДВ - 256 250,00 грн.

Оплата за поставлені товари здійснюється з відповідного рахунку Державної казначейської служби України (п. 4.3. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань за цим договором (п. 8.1. договору).

Крім того, між позивачем та відповідачем підписано специфікацію до договору, в якій сторонами затверджено характеристики, кількість, номенклатуру й загальну вартість партії товару, що поставляється: Комплект «Бджола Кросфаєр (носій заряду, одноразовий) 1.2» в кількості 75 комплектів на загальну суму 1 537 500,00 грн, в тому числі ПДВ у сумі 256 250,00 грн.

28.11.2023 згідно із видатковою накладною №33 відповідач поставив, а позивач прийняв товар: Комплект «Бджола Кросфаєр (носій заряду, одноразовий) 1.2» в кількості 75 комплектів на загальну суму 1 537 500,00 грн, в тому числі ПДВ у сумі 256 250,00 грн.

28.11.2023 платіжним дорученням №694 Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради оплатило поставлений товар у повному обсязі.

19.12.2023 Виконавчий комітет Калуської міської ради прийняв рішення «Про надання дозволу на безоплатну передачу матеріальних цінностей», яким вирішив надати дозвіл Управлінню з питань надзвичайних ситуацій міської ради на безоплатну передачу матеріальних цінностей, в тому числі Військовій частині НОМЕР_1 на суму 1 537 500,00 грн.

Так, на виконання цього рішення у грудні 2023 року за двома актами про передачу матеріальних цінностей Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради передало на безоплатній основі, а Військова частина НОМЕР_1 в особі командира частини прийняла Комплект « Бджола Кросфаєр (носій заряду, одноразовий) 1.2» в кількості 75 комплектів.

Прокурор Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області, мотивуючи позовну вимогу, зазначає, що п. 4.2. договору купівлі-продажу №07/2710-23 від 28.11.2023 в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 256 250,00 грн суперечить положенням пункту 32 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки придбаний товар за цим договором передано Військовій частині НОМЕР_1 , для потреб якої позивачем проводилась закупівля.

Отже, прокурор Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду із цим позовом, в якому просить суд визнати недійсним п. 4.2 договору купівлі-продажу №07/2710-23 від 28.11.2023 в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 256 250,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовна вимога підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із положеннями статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені ст. 215 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Приписи частини 1 статті 203 ЦК України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами частин 1, 3 статті 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина 5 статті 180 ГК України).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

За змістом ч. 1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), цей кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У підпункті 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що ПДВ - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

За змістом підпунктів а), б) пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів / послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 194 ПК України, операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 і 14 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною. Податок становить 20 відсотків, 7 і 14 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

У відповідності до положень п. 188.1. статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пунктів 30.1. - 30.2. статті 30 ПК України, податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Згідно із підпунктом 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України, втому числі: товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель: безпілотних літальних апаратів без озброєння та їх частин, що класифікуються у товарних позиціях 8806, 8807 згідно з УКТ ЗЕД.

Судом вище встановлено, що на виконання Програми матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 на 2023 рік в редакції рішення №2630 від 26.10.2023, між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація Рій» укладено договір купівлі-продажу №07/2710-23 від 28.11.2023, предметом купівлі якого є: Комплект «Бджола Кросфаєр (носій заряду, одноразовий) 1.2» в кількості 75 комплектів за кодом ДК 021:2015 - 34710000-7 «Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном».

При цьому, судом встановлено, що пункт 4.2. договору містять положення про те, що сума договору становить: 1 537 500,00 грн, у тому числі ПДВ - 256 250,00 грн.

Аналогічні умови договору містяться у специфікації до договору.

Суд зазначає, що із наведених вище положень законодавства вбачається, що операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товару - безпілотних літальних апаратів без озброєння та їх частин для забезпечення військових формувань, які здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, відносяться до операцій, що звільнені від оподаткування ПДВ.

Так, Закон України «Про оборону України» встановлює засади оборони України, а також повноваження органів державної влади, основні функції та завдання органів військового управління, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, обов`язки підприємств, установ, організацій, посадових осіб, права та обов`язки громадян України у сфері оборони.

Статтею 1 даного Закону визначено, що оборона України - система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних,інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або збройного конфлікту; військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оборону України», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують, зокрема вирішення згідно із законодавством питань, пов`язаних з наданням частинам, установам, навчальним закладам Збройних Сил України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України, та правоохоронним органам службових приміщень і житлової площі, інших об`єктів, здійсненням контролю за їх використанням, наданням комунально- побутових та інших послуг; організацію виробництва і поставки військам підприємствами та організаціями, що належать до комунальної власності, замовленої продукції, енергетичних та інших ресурсів; сприяння у підтриманні відповідного режиму в прикордонній смузі та у контрольованих прикордонних районах; здійснення інших повноважень у галузі оборонної роботи, передбачених законами.

Отже, Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради відноситься до суб`єктів, які забезпечують у межах відповідних видатків місцевих бюджетів фінансування заходів з оборони, у тому числі військових частин, у зв`язку із чим у період воєнного стану при придбанні безпілотних літальних апаратів без озброєння та їх частин, користується пільгами щодо сплати ПДВ.

Відтак, оскільки договір між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради та ТОВ «Корпорація Рій» укладено під час дії п. 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, то господарська операція з постачання товару, що є предметом договору купівлі-продажу № 07/2710-23 від 28.11.2023, мала б здійснюватися без сплати ПДВ.

Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Приписи ст. 217 ЦК України регулюють питання щодо правової долі правочину, що має дефекти окремих його частин. При цьому закону може суперечити лише певна частина умов правочину, а інша - йому відповідати. Тобто, не завжди доцільно визнавати правочин недійсним у цілому. Не призводить недійсність окремої частини правочину до недійсності інших його частин.

Отже, законодавець не встановлює недійсності правочину через недійсність окремої його частини, але лише за умови, якщо є підстави вважати, що правочин міг би бути вчинений без включення до нього цієї недійсної частини.

При цьому, судом прийнято до уваги правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20 про те, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку.

Верховний Суд у вказаній постанові відступив від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.04.2021 у справи №922/2439/20 щодо неможливості визнання недійсним частини договору стосовно визначення ПДВ (з посиланням на те, що включення в оплату ПДВ містить ціну розрахункової одиниці вартості товару, тобто є істотною умовою договору), та зазначив про незгоду із висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 910/22319/16, від 08.08.2019 у справі № 911/1626/18.

Таким чином, ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним пункту 4.2 договору № 07/2710-23 від 28.11.2023 в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 256 250,00 грн, що має наслідком задоволення цієї позовної вимоги прокурора.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в частині позовної вимоги про визнання недійсним пункту 4.2 договору № 07/2710-23 від 28.11.2023 в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 256 250,00 грн покладаються на відповідача.

Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Водночас, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки прокурором Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області не подано до суду будь-яких заяв щодо відшкодування судових витрат за рахунок відповідача або повернення сплаченої суми позивачу внаслідок закриття провадження у справі в частині стягнення 256 250,00 грн, суд унеможливлений вирішити питання в цій частині щодо повернення судового збору.

При цьому, суд одночасно повідомляє прокурора, що останній не позбавлений права звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Рій» в частині стягнення 256 250,00 грн - закрити.

Позовну вимогу прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради про визнання недійсним пункту 4.2. договору купівлі-продажу №07/2710-23 від 28.11.2023, укладеного між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація рій», в частині включення у загальну вартість товару, що продається, податку на додану вартість у сумі 256 250,00 грн - задовольнити.

Визнати недійсним пункт 4.2. договору купівлі-продажу №07/2710-23 від 28.11.2023, укладеного між Управлінням з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація рій», в частині включення у загальну вартість товару, що продається, податку на додану вартість у сумі 256 250,00 грн

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Рій» (02094, місто Київ, вулиця Гніздовського Якова, будинок 1; ідентифікаційний код 45001732) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 03530483, рахунок (IBAN) UA668201720343120001000003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача - МФО 820172) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено 12.12.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК