Ухвала

від 11.12.2024 по справі 916/2452/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" грудня 2024 р. Справа № 916/2452/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" (код ЄДРПОУ 41064558, 65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 6)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників учасників справи:

від позивача: Альона Степанишина

від відповідача: ОСОБА_4

третя особа: ОСОБА_5

від третьої особи: ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою від 21.11.2024, крім іншого, відкладено підготовче засідання на 11.12.2024.

29.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

05.12.2024 позивачем подано відповідь на відзив.

10.12.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

У судове засідання 11.12.2024 з`явились представники сторін та треті особи.

Судом розглянуто клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Обґрунтовуючи клопотання представник зазначила, що договір про надання правової допомоги було укладено з відповідачем 06.11.2024, одночасно була подана до суду заява на ознайомлення з матеріалами справи шляхом надання доступу до матеріалів в підсистемі Електронний суд. 12.11.2024 адвокату було надано доступ до справи в Електронному суді, після ознайомлення з якою подано відзив на позовну заяву. Адвокат просить вважати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_2 проти задоволення клопотання відповідача заперечили з підстав його необґрунтованості.

Представник ОСОБА_3 при вирішенні питання поновлення відповідачу строку на подання відзиву покладається на розсуд суду.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку для подання відзиву, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає відзив до розгляду.

Також, судом розглянуто клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Представник позивача підтримала клопотання, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 не заперечили щодо його задоволення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, надала відповідні пояснення.

Так, відповідно до положень ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом при розгляді питання поновлення позивачу строку на подання клопотання не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку для подання клопотання про витребування доказів, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає вказане клопотання до розгляду.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Так, в обґрунтування підстав подання до суду цього клопотання позивач наголошує, що відповідачем не надано належних і допустимих доказів дійсної волі співвласників багатоквартирного будинку, в якому створене ОСББ "Абсолют-Е", на уповноваження адвоката Коротченко Д.С. надавати правничу допомогу об`єднанню в Господарському суді Одеської області з подальшою оплатою правничих послуг адвоката за рахунок коштів співвласників, що викликає у позивача обґрунтовані сумніви в правомірності витрачання коштів об`єднання на цілі, які не мають відношення до мети створення, завдання та предмету діяльності об`єднання, визначених законом і статутом, затвердженим установчими зборами.

Позивач вважає, що для підтвердження дійсної волі відповідача на уповноваження адвоката Коротченко Д.С. на право надання правничої допомоги у даній справі за рахунок коштів співвласників будинку, в якому створене ОСББ "Абсолют-Е", вищим органом управління якого згідно статуту є загальні збори, а виконавчим органом - правління об`єднання, до господарського суду повинні бути надані наступні докази (їх належним чином завірені копії):

- кошторис ОСББ "Абсолют-Е" на 2024 рік, затверджений загальними зборами об`єднання;

- рішення загальних зборів і правління ОСББ "Абсолют-Е" про використання і оплату правничих послуг адвоката Коротченко Дарії Сергіївни в Господарському суді Одеської області у судовому процесі по справі №916/2452/24;

- договір між адвокатом Коротченко Дарією Сергіївною і ОСББ "Абсолют-Е", зазначений в заяві на ознайомлення з матеріалами справи, зареєстрованої судом за вх.№40151/24.

На думку позивача, копії вказаних документів нададуть можливість перевірити правомірність уповноваження адвоката Коротченко Д.С. надавати правничу допомогу об`єднанню в Господарському суді Одеської області у судовому процесі по справі №916/2452/24 з оплатою правничих послуг адвоката за рахунок коштів співвласників багатоквартирного будинку, які сплачуються на утримання будинку відповідно до вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту.

Крім того, позивач зазначає, що вживав заходів для отримання відповідних доказів від відповідача, проте лист про їх витребування повернувся без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

За умовами ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення та витребування у відповідача копії договору про надання правничої допомоги та інших документів, на підставі яких здійснюється представництво ОСББ "Абсолют-Е" у даній справі.

У задоволенні решти клопотання слід відмовити, оскільки наразі судом не розглядається питання щодо відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу.

При цьому, з метою встановлення обсягу повноважень представників всіх учасників провадження суд також вважає за необхідне зобов`язати позивача та третю особу ОСОБА_3 надати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії договорів про надання правничої допомоги, на підставі яких здійснюється їх представництво у цій справі.

Судом з`ясовано позицію учасників провадження щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 118, 119, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

3. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

4. Поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

5. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

6. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Абсолют-Е" копію договору про надання правничої допомоги та інших документів, на підставі яких здійснюється представництво ОСББ "Абсолют-Е" у даній справі.

7. Встановити відповідачу строк на подання доказів - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

8. У задоволенні решти клопотання про витребування доказів відмовити.

9. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_3 протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду надати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії договорів про надання правничої допомоги, на підставі яких здійснюється їх представництво у цій справі.

10. Закрити підготовче провадження у справі №916/2452/24.

11. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "26" грудня 2024 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

12. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

13. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 11.12.2024, оскарженню не підлягає.