Ухвала
від 12.12.2024 по справі 910/13520/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2024 Справа № 910/13520/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пермус», вул.. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна», проспект Степана Бандери, 28-А, м. Київ, 04655;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Медікал», вул. Головка, 8, кв. 104, м. Полтава, 36004;

3) Приватного підприємства виробничо-торгова компанія «Лукас», вул. Приходько, 69, м. Кременчук, Полтавська область, 39621;

4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

5) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

6) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», вул. Шовковична, 42/44, оф. 13 В, м. Київ, 01004

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на таке.

В позовній заяві об`єднані вимоги про зобов`язання звільнити приміщення, заявлені до семи відповідачів, шляхом солідарного виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Позовна заява не містить посилання на норми закону, які є підставою для виникнення у відповідачів, до яких подано позов, відповідного солідарного зобов`язання.

В позовній заяві відсутнє посилання на обставини, які свідчать про виникнення у відповідачів солідарних прав та обов`язків стосовно приміщення 1 загальною площею 269,6 кв.м. по АДРЕСА_4 .

Водночас, в позовній заяві позивач посилається на те, що підставами для володіння та користування відповідачами (Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна», Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Медікал», Приватним підприємством виробничо-торгова компанія «Лукас», Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 ) є наявність факту укладення з кожним із них окремого договору оренди в період з 2016 по 2021 роки.

Таким чином, підставами заявлених вимог є 6 окремих договорів оренди, що є порушенням правил об`єднання позовних вимог (ч. 1 ст. 173 ГПК України).

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до приписів частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

За таких обставин, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 174 (п. 2 ч. 5), 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення12.12.2024
Оприлюднено13.12.2024
Номер документу123712449
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13520/24

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Пушко І.І.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні