Ухвала

від 11.12.2024 по справі 918/1038/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" грудня 2024 р.м.Рівне Справа №918/1038/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068, код ЄДРПОУ 34863309)

до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (вул. Шкільна, 50, с. Ярославичі, Рівненська обл., Дубенський р-н, 35112, код ЄДРПОУ 30132761)

про стягнення 160 677 538,35 грн

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача - Стельмах Ю.М., Нечитайло Т.В. (в режимі ВКЗ)

від відповідача - Піц М.І. (в приміщенні суду)

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшов позов до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 160 677 538 грн 35 коп., з яких: 17 161 062 грн 48 коп. - основний борг, 55 187 436 грн 15 коп. - інфляційні втрати, 21 320 693 грн 17 коп. - 12 % річних, 64 284 177 грн 18 коп. - пеня, 2 724 169 грн 37 коп. - штраф.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.05.2024 у справі №918/1038/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (надалі в тексті Товариство) до Приватного підприємства «Агро-Експрес-Сервіс» (надалі в тексті Підпри-ємство) про стягнення 160 677 528 грн 40 коп., з яких: 18 161 062,48 грн основного боргу, 64 284 177,18 грн пені, 2 724 169,37 грн штрафу 55 187 436,15 грн інфляційних втрат та -12% річних в сумі 21 320 693,17 грн призначено судову економічну експертизу (документів бухгалтерського обліку, оподаткування та звітності) та зупинено провадження у справі.(т.3, арк.матеріалів оскар-ження 273-280).

На вирішення судової економічної експертизи судовому експерту поставлено наступні запитання:

1) Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» та Відповідачем Приватним підприємством «Агро-Експрес-Сервіс» за Договором поставки №1300030793 від 19.11.2019 та додатків до нього (Додаток №1 від 20 листопада 2019 року, Додаток №2 від 27 грудня 2019 року, Додаток №3 від 02 березня 2020 року, Додаток №5 від 03 червня 2020 року, Додаток №6 від 20 листопада 2020 року, Додаток №7 від 12 серпня 2021 року) за період з 19.11.2019 по 30.09.2023?

2) Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» розмір заборгованості Відповідача Приватним підприємством «Агро-Експрес-Сервіс» за поставлені підприємству товарно-матері-альні цінності за Договором поставки №1300030793 від 19.11.2019 та додатків до нього (Додаток №1 від 20 листопада 2019 року, Додаток №2 від 27 грудня 2019 року, Додаток №3 від 02 березня 2020 року, Додаток №5 від 03 червня 2020 року, Додаток №6 від 20 листопада 2020 року, Додаток №7 від 12 серпня 2021 року) за період з 19.11.2019 по 30.09.2023?

3) У разі наявності такої заборгованості, яким є розмір пені за період з 01.11.2020 по 01.10.2023, штрафу 20% від вартості поставленого товару, 12% відсотків річних за період з 01.11.2021 по 01.10.2023, інфляційних втрат за період з 01.11.2020 по 31.08.2023?

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Ухвалою від 23.08.2024 провадження у справі № 918/1038/23 поновлено. Клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ №6376/15/вих.-24 від 09.08.2024 (надійшло до суду 21.08.2024) про погодження строків проведення експертизи у справі № 918/1038/23 - задоволено. Погоджено строк проведення судової економічної експертизи у справі № 918/1038/23 понад 90 календарних днів. Клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ №6376/15/вих.-24 від 09.08.2024 (надійшло до суду 21.08.2024) про уточнення питання (узгодження змісту експертного завдання), поставленого на вирішення експертизи ухвалою від 01.05.2024 - задоволено. Уточнено друге питання, поставлене на вирішення судової експертизи шляхом викладення його у наступній редакції: "Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» розмір заборгованості Відповідача Приватним підприємством «Агро-Експрес-Сервіс» за поставлені підприємству товарно-матеріальні цінності за Договором поставки №1300030793 від 19.11.2019 (з додатками) за період з 19.11.2019 по 30.09.2023?" . Зупинено провадження у справі №918/1038/23 на час проведення експертизи.

20 вересня 2024 року до господарського суду Рівненської області через канцелярію суду надійшов лист з клопотанням експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ Галини Харченко, у якому просить додатково надати належним чином засвідчені документи бухгалтерського обліку ПП "Агро-Експрес-Сервіс" та ТОВ "Суффле Агро Україна", а саме:

-первинні документи бухгалтерського обліку, зазначені в Акті звірки взаєморозрахунків №1264 від 06.03.24, складеного представниками ПП "Агро- Експрес-Сервіс" та ТОВ "Суффле Агро Україна";

-регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри), на яких узагальнена інформація, перенесена з первинних документів щодо фінансово-господарських операцій між ПП "Агро-Експрес-Сервіс" та ТОВ "Суффле Агро Україна" за період з 19.11.2019 по 30.09.2023.

Крім того, експерт повідомляє про те, що необхідно сплатити вартість експертизи згідно рахунку №24-2933-Е від 04.09.2024.

Ухвалою від 23.09.2024 провадження у справі №918/1038/23 поновлено для розгляду клопотання судового експерта. Задоволено клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ Галини Харченко про надання документів. Зобов`язано сторони ПП "Агро-Експрес-Сервіс" та ТОВ "Суффле Агро Україна" надати експерту належним чином засвідчені документи бухгалтерського обліку ПП "Агро-Експрес-Сервіс" та ТОВ "Суффле Агро Україна", а саме:первинні документи бухгалтерського обліку, зазначені в Акті звірки взаєморозрахунків №1264 від 06.03.24, складеного представниками ПП "Агро- Експрес-Сервіс" та ТОВ "Суффле Агро Україна"; регістри бухгалтерського обліку (облікові регістри), на яких узагальнена інформація, перенесена з первинних документів щодо фінансово-господарських операцій між ПП "Агро-Експрес-Сервіс" та ТОВ "Суффле Агро Україна" за період з 19.11.2019 по 30.09.2023. Зобов`язано Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" надати у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області докази оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі згідно рахунку №24-2933-Е від 04.09.2024 . Провадження у справі №918/1038/23 зупинено на час проведення експертизи.

03 жовтня 2024 року від Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" надійшло клопотання про долучення доказів оплати вартості експертизи - платіжна інструкція №5927 від 03.10.2024.

15 жовтня 2024 року від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшла заява, у якій просить суд поновити провадження у справі; подає заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу до 1 грн., в частині 1 грн. подає відмову від позову та просить у цій частині закрити провадження у справі; підтримує позов у іншій частині вимог.

08 листопада 2024 року матеріали справи №918/1038/23 повернулися від Волинського відділення Львівського НДІСЕ з повідомленням про залишення без виконання ухвали про призначення експертизи.

18 листопада 2024 року від Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" надійшло клопотання про повторне направлення справи для виконання призначеної економічної експертизи.

19 листопада 2024 року від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшла заява, у якій просить суд поновити провадження у справі.

Ухвалою від 19.11.2024 поновлено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 11 грудня 2024 р. на 10:00 год.

25 листопада 2024 року від Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" надійшло клопотання про об`єднання судової справи № 918/1010/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Приватного підприємства "АгроЕкспрес-Сервіс" про стягнення грошових коштів з відповідача, нарахованих за порушення умов Договору поставки №1300030793 від 19.11.2019 року, зі справою № 918/1038/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення грошових коштів з відповідача, нарахованих за порушення умов того самого Договору поставки № 1300030793 від 19.11.2019 року. Клопотання мотивоване тим, що в обох судових справах № 918/1038/23 і № 918/1010/24 розглядається питання стягнення штрафних санкцій, процентів річних, інфляційних втрат за порушення ПП "Агро-Експрес-Сервіс" умов того самого Договору поставки № 1300030793 від 19.11.2019 року. Крім того, в обох вищевказаних судових справах сторони спору тіж самі ТОВ "Суффле Агро Україна" та ПП "Агро-Експрес-Сервіс".

Ухвалою від 27.11.2024 в задоволенні заяви від 25.11.2024 року Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про об`єднання справ в одне провадження - відмовлено.

10 грудня 2024 року від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшли заперечення на клопотання відповідача про повторне направлення справи для виконання економічної експертизи, у яких серед іншого вказує, що наразі основний борг сплачений відповідачем повністю, позовні вимоги позивача полягають виключно у стягненні сум неустойки та фінансових санкцій у зв`язку зі значним простроченням оплати. Після прийняття судом ухвали про призначення експертизи відповідач погасив основний борг і змінились обставини справи, що підлягають доказуванню, вважає, що підстав для направлення матеріалів справи до експертної установи немає. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача, підготовче провадження у справі закрити та призначити розгляд справи по суті.

11 грудня 2024 року від ПП "Агро-Експрес-Сервіс" надійшли додаткові пояснення у справі. Серед іншого вказує, що підставою відмови у проведенні судово-економічної експертизи стали недостатність наданих експерту матеріалів для вирішення поставленого питання, а також вказівка про неоплату проведення такої експертизи. Тобто підстава залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання, є формальною та не пов`язана із суттю поставлених на вирішення експертизи питань. Крім того, ПП "Агро-Експрес-Сервіс" надавало Господарському суду Рівненської області докази виконання клопотань експерта, як щодо оплати, так і щодо надання додаткових матеріалів для дослідження. Окремо наголошує, що залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання було здійснено Волинським відділенням Львівського НДІСЕ передчасно, ще до спливу строків надання тих чи інших додаткових матеріалів експерту. Тому просить повторно направити справу для виконання призначеної економічної експертизи.

11 грудня 2024 року від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшла заява, у якій просить суд залишити без розгляду позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", відображену у п.3 прохальної частини позовної заяви щодо застосування ч.10 ст.238 ГПК України при прийнятті рішення суду про нарахування 12% річних на суму боргу, яка буде існувати в період з 27.09.2023 до моменту виконання судового рішення.

У судовому засіданні 11.12.2024 представник ТОВ "Суффле Агро Україна" підтримав подані ним заяви про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу до 1 грн., в частині 1 грн. - відмову від позову та просить у цій частині закрити провадження у справі; підтримує позов у іншій частині вимог; також просить суд залишити без розгляду позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", відображену у п.3 прохальної частини позовної заяви щодо застосування ч.10 ст.238 ГПК України.

Представник ПП "Агро-Експрес-Сервіс" підтримав доводи, викладені ним у відповідних письмових поясненнях.

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог на суму основного боргу 17 161 062,48 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Згідно частини 1 та 2 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч.1 ст.46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, господарський суд вважає її такою, що подана з дотриманням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, та приймає заяву до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до відповідача Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 143 516 475 грн 87 коп., з яких: 55 187 436 грн 15 коп. - інфляційні втрати, 21 320 693 грн 17 коп. - 12 % річних, 64 284 177 грн 18 коп. - пеня, 2 724 169 грн 37 коп. - штраф.

Розглянувши заяву про відмову від позову у частині стягнення з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 1,00 грн основного боргу та закриття провадження у справі у цій частині, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 та ст. 191 ГПК України передбачено право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову у частині стягнення 1,00 грн основного боргу не суперечить законодавству, є правом позивача. Суд не вбачає порушення прав інших осіб відмовою позивача від позову.

Відповідач заперечень проти відмови позивача від позову у цій частині суду не направляв.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 1,00 грн основного боргу.

Щодо заяви позивача про залишення без розгляду позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", відображену у п.3 прохальної частини позовної заяви щодо застосування ч.10 ст.238 ГПК України при прийнятті рішення суду про нарахування 12% річних на суму боргу, суд вказує наступне.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. ст. 226 ГПК України).

В розумінні п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, право позивача на залишення позову без розгляду є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі і не ставиться в залежність від наявності чи відсутності предмета спору.

Відповідно, заява позивача про залишення позову без розгляду у частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", відображеної у п.3 прохальної частини позовної заяви щодо застосування ч.10 ст.238 ГПК України при прийнятті рішення суду про нарахування 12% річних на суму боргу, є формою реалізації прав позивача, а відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Окрім цього, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" надійшла заява про повернення йому з Державного бюджету України - 257 415 грн. 92 коп. судового збору, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 257 415 грн. 92 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про зменшення розміру позовних вимог на суму стягнення з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" 17 161 061,48 грн.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 1,00 грн основного боргу.

3. Залишити без розгляду позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", відображену у п.3 прохальної частини позовної заяви щодо застосування ч.10 ст.238 ГПК України при прийнятті рішення суду про нарахування 12% річних на суму боргу.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068, код ЄДРПОУ 34863309) з Державного бюджету України - 257 415 (двісті п`ятдесят сім тисяч чотириста п`ятнадцять) грн. 92 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції №192327 від 02.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 11.12.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Бережнюк В.В.