Рішення

від 20.11.2024 по справі 920/756/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.2024м. СумиСправа № 920/756/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/756/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (вул. Ковпака, буд. 6, м. Суми, 40020; код за ЄДРПОУ 44360724)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком» (вул. Хворостянка, буд. 37, м. Суми, 40004; код за ЄДРПОУ 23820881),

про стягнення 97129,37 грн

за участі представників сторін:

від позивача: Бирченко Б.В. (адвокат, довіреність від 29.12.2023 №1653),

від відповідача: Гришак О.В. (довіреність від 31.07.2024 №97/2024-Р),

справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження

установив:

26.06.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просив стягнути з відповідача 176239,68 грн (сто сімдесят шість тисяч двісті тридцять дев`ять грн 68 коп.) заборгованості, з якої: 169947,89 грн (сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок сім грн 89 коп.) борг за послуги з постачання теплової енергії, 2069,53 грн (дві тисячі шістдесят дев`ять грн 53 коп.) пеня, 1735,61 грн (одна тисяча сімсот тридцять п`ять грн 61 коп.) 3% річних та 2486,65 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят шість грн 65 коп.) інфляційні нарахування, а також судові витрати у справі, що складаються з 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору та 5000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп.) витрат на правову допомогу.

27.06.2024 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком», зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Хворостянка (Праці), буд. 37, м. Суми, 40004.

Ухвалою від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/756/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

19.07.2024 представник відповідача подав клопотання (вх №2124, №3311) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України.

22.07.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх №2130, №2132), за яким представник відповідача просить:

1)прийняти відзив до розгляду та врахувати викладені у ньому заперечення;

2)установити відповідачу додатковий строк для подання письмових доказів, зазначених у пункті 2 відзиву на позовну заяву, - до моменту отримання відповідей на листи Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком» від 08.07.2024 № 86/2024-Р, від 08.07.2024 № 87/2024-Р, від 11.07.2024 № 88/2024-Р, від 18.07.2024 № 91/2024-Р;

3)відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 25.07.2024 у справі №920/756/24 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (вх №2124, №3311 від 19.07.2024); постановлено справу №920/756/24 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті та клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів (вх №3375 від 22.07.2024), викладеного в п. 2 прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх №2130, №2132), призначено у судове засідання на 12.08.2024, 12:00.

26.07.2024 відповідач подав клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи (вх №2206), в якому відповідач просив долучити до матеріалів справи письмові докази, додані як додаток до даного клопотання.

12.08.2024 позивач подав відповідь на відзив (вх №2401, 3635), в якій позивач просив поновити строк на подання даної заяви по суті справи та задовольнити позов.

12.08.2024 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (вх №3634), відповідно до якої позивач зазначив, що враховуючи те, що «Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4 (далі - Порядок № 4), набрав чинності 20.12.2005 року, тобто ще не застосовувався станом на дату проведення відповідачем відключення належного йому приміщення від мереж теплопостачання, позивачем було проведено перерахунок вартості наданих послуг за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року, знято нарахування за опалення самого приміщення відповідача та зменшено загальний розмір заборгованості на суму 72849,95 грн. З урахуванням проведених перерахунків, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 97129,36 грн, з яких: 65775,17 грн заборгованість за загальнобудинкові потреби опалення та споживання теплової енергії транзитними трубопроводами за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року згідно акту від 30.09.2023 року, 31354,19 грн - заборгованість за загальнобудинкові потреби опалення та споживання теплової енергії транзитними трубопроводами за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року. Відповідні перерахунки було оформлено актом прийому-передачі послуг з постачання теплової енергії за період жовтень 2023 - березень 2024 року від 31.07.2024 року та рахунком №ПР456/001 від 31.07.2024 року. Указані документи було направлено на адресу відповідача разом з вимогою №1049 від 07.08.2024 цінним листом з описом вкладення 08.08.2024.

Таким чином, позивач просить прийняти до розгляду дану заяву про зменшення розміру позовних вимог. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 97129,37 грн, а також судові витрати у справі.

02.09.2024 відповідач подав заперечення (вх №2599), в якому просить відмовити у задоволенні позову.

12.08.2024 розгляд справи, призначений в судове засідання на 12:00, не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Котельницької В.Л. у відпустці.

Ухвалою від 03.09.2024 у справі №920/756/24 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 18.09.2024, 11:30.

У судовому засідання 18.09.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:

- частково задоволено клопотання відповідача, викладене в п. 2 прохальної частини відзиву на позов про встановлення додаткового строку для подання доказів (вх №3375 від 22.07.2024) та встановлено відповідачу строк для подання письмових доказів до 18.10.2024;

- задоволено клопотання відповідача про долучення доказів (вх №2206 від 26.07.2024) та долучено до матеріалів справи докази за зазначеним клопотанням відповідача;

- задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, викладене в п. 1 прохальної частини відповіді на відзив (вх №3635 від 12.08.2024), поновлено позивачу строк на подання відповіді на відзив, долучено відповідь на відзив (вх №2401 від 12.08.2024) до матеріалів справи;

- задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх №3634 від 12.08.2024) та прийнято до розгляду зазначену заяву;

- задоволено усне клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання заперечень, поновлено відповідачу строк на подання заперечень та долучено заперечення (вх №2599 від 02.09.2024) до матеріалів справи;

- оголошено перерву з розгляду справи по суті в судове засідання на 23.10.2024, 11:30.

23.10.2024 розгляд справи, призначений в судове засідання на 11:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 23.10.2024 у справі №920/756/24.

Ухвалою від 24.10.2024 у справі №920/756/24 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 20.11.2024, 14:30.

Ухвалою від 05.11.2024 у справі №920/756/24 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4774 від 05.11.2024); постановлено провести судове засідання у справі №920/756/24, призначене на 20.11.2024, 14:30, за участі представника ТОВ "Комерційне підприємство "Інтертелеком" Гришака Олександра Вікторовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 20.11.2024 встановлено:

Представники сторін у судове засідання прибули.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які учасники справи посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 20.11.2024 на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2021 №627 та від 22.11.2022 №521, розпорядженням Сумської міської військової адміністрації від 05.12.2023 №22-ВКВА Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (далі - позивач) визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатками до вказаних рішень, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою м. Суми, вул. Праці (Хворостянки), буд. 37.

Відповідно до інформаційної довідки від 17.06.2024 №383089952 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком» (далі - відповідач) є власником нежитлового приміщення загальною площею 248,2 кв.м. у будинку за адресою: м. Суми, вул. Хворостянки, 37.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії для загальнобудинкових потреб опалення та за спожиту теплову енергію транзитними трубопроводами за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року та з жовтня 2023 року по березень 2024 року на підставі публічного договору, який згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" було публічно доведено до відома усіх споживачів шляхом оприлюднення на офіційному сайті ТОВ "Котельня північного промислового вузла".

Позивач зауважує, що для ведення діловодства на підприємстві договір з Відповідачем було зареєстровано за внутрішній номером № ПР456/001 і саме вказаний номер договору використовується Позивачем у актах приймання-передачі теплової енергії, рахунках, вимогах про оплату, тощо.

Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 06.11.2021 ТОВ "Котельня північного промислового вузла" опублікований на офіційному сайті ТОВ "Котельня північного промислового вузла" https://kppv.sumy.ua за посиланням https://kppv.sumy.ua/wp-content/uploads/2024/01/Typovyj-dohovir-z-indyvidualnym-spozhyvachem-z-zaiavoiu-pryiednannia-TOV-KPPV.pdf.

У матеріалах справи відсутні докази того, що протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному вебсайті виконавця послуги, відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", співвласники багатоквартирного будинку за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Праці (Хворостянки), буд. 37, прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання, опублікований 06.11.2021 на вебсайті ТОВ "Котельня північного промислового вузла", вважається укладеним з відповідачем.

Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (далі - послуга) індивідуальному споживачу (далі - споживач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Згідно з п. 11 договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315 (далі - Методика розподілу). Одиницею вимірювання обсягу спожитої послуги є гігакалорія (Гкал).

Пункт 12 договору встановлює, що у разі коли будинок на дату укладення цього договору не обладнаний вузлом (вузлами) комерційного обліку теплової енергії, до встановлення такого вузла (вузлів) обліку обсяг споживання послуги у будинку визначається відповідно до Методики розподілу.

Відповідно до п. 17 договору зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії здійснюється виконавцем щомісяця.

Як зазначає позивач, багатоквартирний будинок за адресою м. Суми, вул. Хворостянки, 37 обладнаний вузлом комерційного обліку теплової енергії та обсяг споживання послуги у будинку визначався позивачем згідно з показань такого вузла обліку та Методики розподілу (звіти вузла обліку про споживання теплової енергії за листопад 2021 - березень 2024 року та звіти про коригування показників приладу обліку згідно пункту 4 розділу І Методики розподілу додані позивачем до позову).

У період листопад 2021 року - квітень 2022 року тариф на послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ» був встановлений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.11.2022 №636 «Про встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» тарифів на теплову енергію, її виробництво та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії» на рівні 7689,34 грн за 1 Гкал (з ПДВ) для категорії «інші споживачі».

У період листопад 2022 року - березень 2024 року тариф на послуги з постачання теплової енергії ТОВ «КППВ» був встановлений рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради 27.10.2022 №476 «Про застосування тарифів на теплову енергію, (її виробництво, транспортування, постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано» на рівні 6407,78 грн за 1 Гкал (без ПДВ) для категорії споживачів «інші споживачі» (пункт 1.1.3.1 вказаного рішення).

На виконання умов договору в період з листопада 2021 року по березень 2024 року позивачем було надано відповідачу послуги з постачання теплової енергії, а саме відповідно до:

- акту прийому-передачі послуг з постачання теплової енергії від 30.09.2023 за період листопад 2021 року - квітень 2023 року на суму 65775,17 грн з урахуванням перерахунків та рахунку №ПР456/001 від 30.09.2023 з додатком, у якому наведені періоди нарахування, та довідками про визначення вартості теплової енергії за кожен календарний місяць;

- акту прийому-передачі послуг з постачання теплової енергії від 31.10.2023 за жовтень 2023 року на суму 5571,33 грн та рахунку №ПР456/001 від 31.10.2023 з додатком та довідкою про визначення вартості теплової енергії;

- акту прийому-передачі послуг з постачання теплової енергії від 30.11.2023 за листопад 2023 року на суму 20779,37 грн та рахунку №ПР456/001 від 30.11.2023 з додатком та довідкою про визначення вартості теплової енергії;

- акту прийому-передачі послуг з постачання теплової енергії від 31.12.2023 за грудень 2023 року на суму 32108,06 грн та рахунку №ПР456/001 від 31.12.2023 з додатком та довідкою про визначення вартості теплової енергії;

- акту прийому-передачі послуг з постачання теплової енергії від 31.01.2024 за січень 2024 року на суму 33829,84 грн та рахунку № ПР456/001 від 31.01.2024 з додатком та довідкою про визначення вартості теплової енергії;

- акту прийому-передачі послуг з постачання теплової енергії від 29.02.2024 за лютий 2024 року на суму 29108,21 грн та рахунку №ПР456/001 від 29.02.2024 з додатком та довідкою про визначення вартості теплової енергії;

- акту прийому-передачі послуг з постачання теплової енергії за березень 2024 року на суму 27486,25 грн та рахунку №ПР456/001 від 31.03.2024 з додатком та довідкою про визначення вартості теплової енергії.

Акти прийому-передачі теплової енергії не були підписані відповідачем, разом з тим, вказані у актах суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії визначені у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується довідками про розподіл теплової енергії, непідписання вказаних актів не звільняє споживача від обов`язку оплатити надані послуги.

12.02.2024 та 23.04.2024 разом з вимогами №182 від року та №559 від року позивач повторно направив відповідачу акти приймання-передачі послуг та рахунки на оплату за усі місяці, проте відповідач акти не повернув, рахунки не оплатив, що стало підствою для звернення до суду з даним позовом.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи за актом обстеження внутрішньобудинкової системи опалення та ГВП абонента від 17.10.2022, працівниками позивача було проведено обстеження нежитлового приміщення відповідача за адресою м.Суми та зафіксовано, що вказане приміщення опалюється за допомогою індивідуального джерела теплопостачання (електричний котел), у приміщенні наявні транзитні стояки опалення у кількості 12 шт. висотою 2,45 м. кожен, всього 29,4 м.

06.09.2023 листом №1156 позивач звернувся до відповідача з пропозицією надати документи, які підтверджують наявність дозволу у відповідача на влаштування індивідуальної системи опалення, разом з тим, як зазначає позивач, відповідних документів не отримав.

06.09.2023 позивач звернувся до голови Сумської міської ради з запитом на отримання публічної інформації №1157, у якому просив надати інформацію про те, чи приймалося постійно діючою міською міжвідомчою комісією з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води або ж будь-яким іншим уповноваженим органом Виконавчого комітету Сумської міської ради рішення про відключення нежитлового приміщення відповідача за адресою м. Суми, вул. Хворостянки, 37 від мереж централізованого опалення, або ж про відмову у відключенні вказаного приміщення від мереж централізованого опалення, та просив надати копії відповідного рішення і документів, що подавалися заявником для його отримання, у разі його наявності.

11.09.2023 листом №186/03.01-08 Виконавчий комітет Сумської міської ради повідомив позивача про направлення запиту належному розпоряднику - Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради.

13.09.2023 листом №94/05.01-14 Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради повідомив позивача про те, що запитувана інформація та документи щодо прийняття рішення постійно діючою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води про відключення нежитлового приміщення за адресою м. Суми, вул. Хворостянки, 37 від централізованого опалення в Департаменті інфраструктури міста Сумської міської ради відсутні.

У вересні 2023 року, відповідно до акту від 30.09.2023, позивач провів відповідачу нарахування вартості послуг з постачання теплової енергії для загальнобудинкових потреб та за споживання теплової енергії транзитними трубопроводами за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року з урахуванням перерахунків на суму 65775,17 грн та виставив на оплату рахунок №ПР456/01 від 30.09.2023 (перерахунок).

02.01.2024 листом №76 відповідач повідомив позивача про те, що отримав рахунок на оплату теплової енергії від 30.09.2023 №ПР456/001 та просив надати копію договору на надання послуг з постачання теплової енергії, роз`яснення щодо правових підстав нарахування коштів за послуги з опалення та розрахунки вартості теплової енергії та частки теплової енергії, розподіленої для належного йому приміщення.

08.02.2024 листом №150 позивач надав відповідачу довідки про розподіл теплової енергії та роз`яснення щодо порядку укладання договорів на постачання теплової енергії та правових підстав проведених нарахувань.

06.03.2024 відповідач надіслав позивачу лист №80/2024-Р, в якому відповідач заявив, що не погоджується з проведеними нарахуваннями та стверджував, що нежитлове приміщення у багатоквартирному будинку за адресою м. Суми, вул. Хворостянка, 37 було відключено від мереж централізованого опалення до моменту набрання чинності Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4.

Позивач зауважує, що жодних доказів на підтвердження вказаного твердження відповідачем надано не було, у зв`язку з чим листом від 10.04.2024 №472 позивач відмовив відповідачу у проведенні перерахунку вартості послуг.

Під час розгляду справи, після отримання позивачем відзиву, в якому зазначено, що приміщення відповідача було відключене від мереж теплопостачання у 2003 році позивач, ураховуючи те, що «Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4 (далі - Порядок № 4), набрав чинності 20.12.2005, тобто ще не застосовувався станом на дату проведення відповідачем відключення належного йому приміщення від мереж теплопостачання, позивачем було проведено перерахунок вартості наданих послуг за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року та знято нарахування за опалення самого приміщення відповідача та зменшено загальний розмір заборгованості на суму 72849,95 грн.

З урахуванням проведених перерахунків, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 97129,36 грн, з яких: 65775,17 грн - заборгованість за загальнобудинкові потреби опалення та споживання теплової енергії транзитними трубопроводами за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року відповідно до акту від 30.09.2023 та 31354,19 грн - заборгованість за загальнобудинкові потреби опалення та споживання теплової енергії транзитними трубопроводами за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року. В обґрунтування зазначених сум позивачем додано до матеріалів справи нові довідки про нарахування за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року.

Відповідні перерахунки було оформлено актом прийому-передачі послуг з постачання теплової енергії за період жовтень 2023 - березень 2024 року від 31.07.2024 року та рахунком №ПР456/001 від 31.07.2024 року, які надано до матеріалів справи.

08.08.2024 вказані документи було направлено на адресу відповідача разом з вимогою №1049 від 07.08.2024 цінним листом з описом вкладення, докази надано до матеріалів справи.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення 97129,36 грн заборгованості за загальнобудинкові потреби опалення та споживання теплової енергії транзитними трубопроводами за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року та з жовтня 2023 року по березень 2024 року.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" сфера теплопостачання - сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам.

Споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що основним обов`язком споживача теплової енергії є, зокрема, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Частиною шостою статті 19 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулює Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон).

Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (ст. 2 Закону).

До комунальних послуг належать, в тому числі послуги постачання теплової енергії (ст. 5 Закону).

Відповідно до ст. 12 Закону, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно зі ст. 6 Закону, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Виконавцем послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація.

Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (ст. 1 Закону).

За приписами ст. 7 Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 Закону визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 5 статті 13 Закону встановлено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування та/або на вебсайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

У відзиві на позов відповідач заперечує щодо позовних вимог, оскільки ним не було укладено договір про надання послуг з постачання теплової енергії з позивачем, у зв`язку з тим, що заява-приєднання до договору ним не підписувалась, жоден з рахунків за послуги не сплачувався, послуга з постачання теплової енергії не надавалась. Крім того відповідач наголошує у 2003 році приміщення відповідача було відключене від мереж теплопостачання, у зв`язку з чим, на його думку, у відповідача відсутній обов`язок щодо відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі. Відповідач заперечує також щодо алгоритму розрахунку вартості теплової енергії. Дані заперечення суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

На офіційному сайті ТОВ "Котельня північного промислового вузла" https://kppv.sumy.ua за посиланням https://kppv.sumy.ua/wp-content/uploads/2024/01/Typovyj-dohovir-z-indyvidualnym-spozhyvachem-z-zaiavoiu-pryiednannia-TOV-KPPV.pdf позивачем опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 06.11.2021.

У матеріалах справи відсутні докази того, що протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному вебсайті виконавця послуги, відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", співвласники багатоквартирного будинку за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Праці (Хворостянки), буд. 37, прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання, опублікований 06.11.2021 на вебсайті ТОВ "Котельня північного промислового вузла", вважається укладеним з відповідачем.

Пунктом 14 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ №830 від 21.08.2019 року (далі - Правила) передбачено, що відокремлення (відключення) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води не звільняє власників квартир та нежитлових приміщень від обов`язку відшкодування витрат за обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку.

Пункт 24 Правил передбачає, що обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання або відокремлені (відключені) від системи (мережі) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води.

Пункт 38 Правил встановлює, що споживач не звільняється від оплати послуги у частині відшкодування витрат за частину обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), у разі відключення (відокремлення) його квартири або нежитлового приміщення від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання).

Механізм нарахувань за послуги з постачання теплової енергії визначається Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315 (далі - Методика розподілу).

В абзаці 12 п. 1 розділу ІІ Методики розподілу в редакції, що діяла до 28.01.2022 передбачено, що для багатоквартирного житлового будинку при розподілі обсягів спожитої теплової енергії застосовується коефіцієнт до площі/об`єму опалювальних приміщень, не оснащених приладами обліку ks. Для житлових опалювальних приміщень, не оснащених приладом обліку, приймається ks=1, для нежитлових опалювальних приміщень, не оснащених приладами обліку, - ks=1,5.

Відповідно до матеріалів справи приміщення відповідача є нежитловим та не оснащене приладом обліку теплової енергії, тому при проведенні нарахувань для його потреб у листопаді 2021 року - січні 2022 року позивачем застосований коефіцієнт 1,5.

З 28 січня 2022 набули зміни до Методики розподілу, затверджені наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 грудня 2021 року №358, яким Методику розподілу було викладено в новій редакції, положення щодо застосування коефіцієнту до площі/об`єму опалювальних приміщень з пункту 1 розділу ІІ Методики було виключено, тож з лютого 2022 року відповідний коефіцієнт при проведенні нарахувань ТОВ «КППВ» не застосовується.

Початкова редакція Методики розподілу також передбачала поняття обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення - втрати теплової енергії у трубопроводах та в обладнанні внутрішньобудинкової системи опалення поза межами опалюваних приміщень, опалюваних МЗК та допоміжних приміщень, а також обсяг теплової енергії від транзитних ділянок трубопроводів цієї системи, що надходить у приміщення з індивідуальним опаленням та приміщення, у якому комунальна послуга з постачання теплової енергії не надається (пункт 2 розділу І Методики).

Пункт 2 розділу V Методики розподілу (в редакції до 28.01.2022 року) передбачав, що обсяг теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення (Qопф.с), приймається як частка від загального обсягу теплової енергії, спожитої на опалення будівлі (Qопбуд), та при подачі теплоносія в опалювані приміщення від індивідуального теплового пункту без регулювання за погодними умовами становить 15 %.

У редакції Методики розподілу, що діє з 28.01.2022, відповідне поняття було замінено на «загальнобудинкові потреби на опалення» - витрати на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень, функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі/будинку, без врахування обсягу теплової енергії, витраченої на функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання, та обсягу теплової енергії, який надходить від ділянок транзитних трубопроводів до приміщень з індивідуальним опаленням та/або окремих приміщень з транзитними мережами опалення (пункт 2 розділу І Методики).

Пункт 8 розділу IV Методики розподілу передбачає, що у разі відсутності у виконавця розподілу комунальних послуг даних щодо площ МЗК та допоміжних приміщень та/ або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах, то обсяг теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби опалення (Qз.б.поп.проект), може бути визначений спрощено: як частка від загального обсягу споживання теплової енергії на опалення будівлі/будинку (Qопбуд), зокрема, для 1-5 поверхової будівлі/будинку - 25 %.

Враховуючи викладене, за матеріалами справи, у період з листопада 2021 року по січень 2022 року позивачем було нараховано відповідачу витрати на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення, а з лютого 2022 року - витрати на загальнобудинкові потреби на опалення у розмірах, визначених законодавством.

Посилання відповідача на неналежну повірку засобу обліку, встановленого у будинку за адресою м. Суми, вул. Хворостянки, 37, суд визнає необґрунтованим, оскільки при оформленні акту комерційної готовності вузла обліку до експлуатації була допущена описка при зазначенні заводського номеру лічильника, що жодним чином не свідчить про те, що відповідний лічильник повірку не проходив чи проходив її неналежним чином.

Посилання відповідача на те, що взяття показань засобу комерційного обліку мало здійснюватися за його участі також є необґрунтованим, так як пункт 17 договору передбачає, що зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку теплової енергії здійснюється виконавцем щомісяця.

Разом з тим, якщо відповідач вважав, що позивачем була зафіксована некоректна інформація щодо показань засобу комерційного обліку теплової енергії, то він не був позбавлений права надати докази того, що у спірний період показники засобу комерційного обліку були іншими, разом з тим, жодних документів на підтвердження своїх заперечень відповідачем не надано.

У лютому 2022 року у зв`язку з початком повномасштабної агресії Російської Федерації проти України доступ до вузла обліку теплової енергії споживачами будинку по вул. Хворостянки, 37 не надавався, відповідні показники не знімалися, та самостійно споживачами не передавалися. Як зазначає позивач, споживання теплової енергії за лютий 2022 року визначено розрахунково за середнім споживанням попередніх періодів відповідно до п. 20 договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний оплачувати частку витрат на обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень та на функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будівлі, розраховану згідно Методики розподілу, незалежно від факту споживання належним йому приміщенням теплової енергії.

Відповідні послуги відповідачем отримувалися, про що свідчать відомості показань приладу обліку теплової енергії, встановленого у житловому будинку за адресою: м.Суми, вул. Хворостянка, буд. 37. Обсяги споживання теплової енергії на загальнобудинкові потреби визначені у довідках про розподіл теплової енергії, що додані до матеріалів справи ( а.с. 73-78, а.с. 210-212). Жодних виключень з вказаного правила залежно від дати відключення приміщення від мереж централізованого опалення законодавство не передбачає.

Доказів на спростування розрахунків позивача відповідач не подав.

З урахуванням викладених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 65775,17 грн заборгованості за загальнобудинкові потреби опалення та споживання теплової енергії транзитними трубопроводами за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року та 31354,19 грн заборгованість за загальнобудинкові потреби опалення та споживання теплової енергії транзитними трубопроводами за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року, суд визнає правомірними та обґрунтованими.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до матеріалів справи позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову щодо стягнення з відповідача 97129,36 грн заборгованості за загальнобудинкові потреби опалення та споживання теплової енергії транзитними трубопроводами, у зв`язку з чим суд задовольняє позов як законний та обґрунтований.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 129 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 2422,40 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком» (вул. Хворостянка, буд. 37, м. Суми, 40004; код за ЄДРПОУ 23820881) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (вул. Ковпака, буд. 6, м. Суми, 40020; код за ЄДРПОУ 44360724) 97129,36 грн (дев`яносто сім тисяч сто двадцять дев`ять грн 37 коп.) заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, а також 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку з відпусткою судді Котельницької В.Л. повний текст рішення складено та підписано 12.12.2024.

Суддя В.Л. Котельницька