Ухвала
від 12.12.2024 по справі 921/788/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 921/788/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2024

за позовом Тернопільської обласної військової (державної) адміністрації

до Почаївської міської ради Тернопільської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Департамент культури та туризму Тернопільської обласної військової (державної) адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 2) Почаївський Свято-Духівський монастир Тернопільської єпархії Української православної церкви,

про скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Почаївський Свято-Духівський монастир Тернопільської єпархії Української православної церкви звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 (повний текст складено 11.11.2024) та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2024.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.

Водночас, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024, яке обґрунтовано тим, що відновлення порушених прав в плані визнання права власності та примусового повернення спірних приміщень житлових і адміністративно-господарських будівель, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано буде неможливий; виконання та дія оскаржуваного судового рішення призведе до втрати нерухомого майна у великих розмірах, і як наслідок до безпідставного витребування від нового власника спірних приміщень житлових і адміністративно-господарських будівель.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

При цьому, зокрема, вчинення стягувачем дій, спрямованих на примусове виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що набрала законної сили і є обов`язковою до виконання, згідно із статтею 129-1 Конституції України та статтею 326 ГПК України.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні скаржника, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2024 з підстав неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2025 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №10 (кабінет №332).

3. Відмовити Почаївському Свято-Духівському монастирю Тернопільської єпархії Української православної церкви у задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2024 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи №921/788/23 із Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 03.01.2025.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.12.2024
Оприлюднено13.12.2024
Номер документу123713329
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/788/23

Ухвала від 12.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 31.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 07.10.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Орищин Ганна Василівна

Рішення від 14.08.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Чопко Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні