Рішення від 26.08.2010 по справі 2-699-10

2-699/2010

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ С УД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2010 року Баштанський райо нний суд Миколаївської облас ті в складі: головуючого - судд і Муругова В.В., при секретарі - Кирпічовій О.О., розглянувш и у відкритому судовому засі данні в залі суду м. Баштанка с праву за позовом Відкритого акціонерного товариства ене ргопостачальної компанії „М иколаївобленерго” до ОСОБ А_1 про стягнення боргу за ак том про порушення Правил кор истування електричною енерг ією для населення,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „Миколаївобленер го” звернулося до суду з позо вом про стягнення з відповід ача збитків заподіяних безоб ліковим використанням елект роенергії (самовільним підкл юченням електроустановок, ст румоприймачів або електропр оводки до електричної мережі ) за актом про порушення ПКЕЕн в сумі 7650 грн. 51 коп.

На обґрунтування вимог за значив, що відповідач, будучи споживачем електричної енер гії, не виконує своїх зобов' язань по дотриманню Правил к ористування електричною ене ргією для населення (ПКЕЕн). Вн аслідок чого, 26.04.2010 року у ході к онтрольної перевірки предст авниками філії ВАТ ЕК„Микола ївобленерго” при обстеженні домоволодіння відповідача б уло виявлено порушення ПКЕЕн , а саме самовільне підключен ня електроустановок, струмоп риймачів або електропроводк и до електричної мережі, що не є власністю споживача. Спожи та таким чином електроенергі я не враховувалась та не спла чувалась. За результатами ви явленого порушення було скла дено акт про порушення ПКЕЕн . Акт було розглянуто комісіє ю позивача в присутності від повідача. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачаль ній компанії було проведено донарахування за спожиту нед ораховану електроенергію, що становить 8150 грн. 51 коп. Відпові дач отримав рахунок для опла ти вказаної суми та частково сплатив борг у сумі 500 грн., про те в подальшому оплат по тако му рахунку не здійснював.

Посилаючись на викладене, п редставник позивача просив п ро задоволення позову.

Відповідач в судовому засі данні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував п роти їх задоволення. Визнанн я відповідачем позову не пор ушує чиїх-небудь інтересів т а не суперечить вимогам чинн ого законодавства, що є підст авою для задоволення позову.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши наявні у справ і матеріали (особовий рахуно к відповідача; акт Ю2892 від 26.04.2010 р оку про порушення „Правил ко ристування електричною енер гією для населення”; протоко л до акту від 26.04.2010 року; розраху нок збитків; акт проведення к онтрольного заміру поперечн ого перерізу від 27.04.2010 року; рах унок по акту; пояснення інспе ктора ОСОБА_2; заяву відпо відача комісії по розгляду а ктів про порушення від 27.04.2010 рок у; пояснення ОСОБА_1; схему порушення; довідку про сплат у частину боргу), суд, розгляну вши спір між сторонами в межа х заявлених вимог, приходить до висновку про можливість з адоволення позову.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_1 порушив Правила користування електр ичною енергією для населення , а саме здійснив самовільне п ідключення електроустаново к, струмоприймачів або елект ропроводки до електричної ме режі, що не є власністю спожив ача. Спожита таким чином елек троенергія не враховувалась та не сплачувалась. Збитки за подіянні безобліковим викор истанням електроенергії від повідно до докладних розраху нків позивача, які відповіда чем не оспорюються, становля ть 8150 грн. 51 коп. Відповідач, визн авши правопорушення, частков о сплатив заборгованість по акту в сумі 500 грн., залишок борг у становить 7650,51 грн.

Відповідно до п.48 Правил кор истування електричною енерг ією для населення споживач н есе відповідальність згідно із законодавством за поруше ння правил користування елек тричною енергією та розкрада ння електричної енергії.

Оскільки, незважаючи на те, що сторони перебувають в дог овірних правовідносинах по п остачанню електроенергії - порушення відповідача має п озадоговірний характер, тому до правовідносин, що виплива ють з такого порушення, слід з астосовувати норми закону, щ о регулюють позадоговірні зо бов' язання. Зазначені право відносини врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої с лідує, що майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на кор исть позивача підлягають стя гненню витрати пов' язані з інформаційно-технічним забе зпеченням розгляду цивільно ї справи та на користь місцев ого бюджету - сума судового з бору.

На підставі ст.1166 ч.1 ЦК Украї ни, п. 48 Правил користування ел ектричною енергією для насел ення, затвердженою Постаново ю КМ України від 26.07.1999 року за №135 7, та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства енергопостача льної компанії „Миколаївобл енерго” 7650 (сім тисяч шістсот п ' ятдесят) гривень 51 копійку в рахунок погашення заборгова ності по акту про порушення П равил користування електрич ною енергією для населення № Ю2892 від 26.04.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть місцевого бюджету Башта нського району 76 (сімдесят шіс ть) гривень 50 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства енергопостачал ьної компанії „Миколаївобле нерго” 120 (сто двадцять) гривен ь в рахунок відшкодування ви трат пов' язаних з інформаці йно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана апел яційному суду Миколаївської області через Баштанський р айонний суд протягом десяти днів з дня проголошення ріше ння.

суддя: