Рішення

від 28.11.2024 по справі 346/3285/24

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/3285/24

Провадження № 2/346/1492/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Коломийський завод КРП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тютюнника 2» про визнання за ОСОБА_2 майнових прав та обов`язків забудовника квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Коломийський завод КРП», яким просить визнати за нею майнові права та обов`язки забудовника квартири АДРЕСА_1 житловою площею 30.7 кв.м. (загальна площа 57.6 кв.м.), як таких, що входять до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , її матері.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року суд відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання на 09 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року підготовче провадження у справі було закрите, і вирішено справу призначити до розгляду по суті на 21 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин. Останній раз суд призначив судове засідання на 28 листопада 2024 року.

Стислий виклад позицій учасників справи.

Аргументи позивача. Її мати ОСОБА_3 з1990року працювалана Коломийськомузаводі комплектнихрозподільчих пристроївта згідноордеру нажитлову площуу гуртожитку,їй тачленам їїсім`ї булонадано правона зайняттякімнати АДРЕСА_2 .Однак ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Також зазначає,що ОСОБА_3 з моментувселення іпо деньсмерті проживалата булазареєстрована вкімнаті АДРЕСА_3 ,а ОСОБА_2 є спадкоємицеюсвоєї матері.Однак,на моментсмерті матері,не булоздано вексплуатацію новозбудованувищевказану квартирута небуло здійсненореєстрації їїматір`юправа власностіна неї. У зв`язку із чим позивачка просить визнати за нею майнові права та обов`язки забудовника квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 30.7 кв.м., у порядку спадкування.

Відповідач подавав до суду заяву про перенесення розгляду справи 28.11.2024 року для підготовки відзиву, укладення договору з адвокатом, однак судом встановлено, що відповідач одержав позовну заяву з додатками ще 09.08.2024 року та з того часу відзиву на позов та будь-які докази суду не надав. І тому з метою недопущення зловживання процесуальними правами відповідачем, який мав достатньо часу, суд відмовив у задоволенні цього клопотання та розглянув справу.

Представник третьої особи подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення поважних причин; позивач та її представник не заперечували проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку. Тому суд, на підставі частини 1статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати.

Оцінка суду щодо фактів.

Рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради депутатів трудящих від 30 квітня 1972 року було вирішено затвердити акт державної приймальної комісії по прийомі гуртожитку на 555 місць заводоуправління будівельних матеріалів по вулиці Паризької комуни побудованого пересувною механізованою колоною № 67 житловою площею 2956 кв.м. (а.с. 27).

Згідно ордеру № 168 від 29.03.2000 року на житлову площу у гуртожитку, виданому ОСОБА_3 , їй було надано право на зайняття кімнати АДРЕСА_2 . Кімната знаходиться на 6-му поверсі даної будівлі. До членів сім`ї належали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.15)

Згідно Протоколу №6 спільного засідання профкому та адміністрації від 01 червня 2001 року було ухвалено рішення «дати згоду на реконструкцію кімнат заводського гуртожитку по АДРЕСА_4 під квартири мешканцям гуртожитку, які працюють на заводі та спеціалістам заводу.» (а.с.33-35).

Рішенням Господарськогосуду Івано-Франківськоїобласті від10.09.2001року булозадоволено позовнівимоги тавизнано заВАТ «Коломийськийзавод КРП»право власностіна 6-йповерх гуртожиткупо АДРЕСА_4 тазобов`язати відповідачапередати позивачуу власністьвказане житлов гуртожитку(а.с.29).Актом приймання-передачі 6 поверху гуртожитку по АДРЕСА_4 у власність ВАТ «Коломийський завод КРП» згідно рішення вищевказаного суду було передано вказаний поверх гуртожитку (а.с. 31-32). Разом з цим на підставі даного рішення суду 24 грудня 2001 року в Коломийському МБТІ зареєстровано право власності за ВАТ «Коломийський завод КРП» на 16/100 будинку АДРЕСА_5 (а.с. 30).

Згідно з довідкою від 16.07.2002 року встановлено, що у зв`язку з ліквідацією котельно опалювальної площадки заводів №2,4, в травні місяці 2001 року демонтовано тепловий пункт та систему опалювання гуртожитку по АДРЕСА_6 . Гуртожиток в даний час переобладнається під 70-ти квартирний житловий будинок (а.с. 44).

Також 18 листопада 2002 року було погоджено реконструкцію 6-го поверху будинку на АДРЕСА_4 під житлові квартири, згідно проектів, розроблених інститутом «Київський будпроект» (замовник ЗУБМ) та Івано-Франківською філією «Діпроміст» (а.с. 54)

Відповідно до архівного витягу з протоколу № 13 засідання виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 19 листопада 2002 року було вирішено на підставі рішення № 365 надати дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт: відкритому акціонерному товариству «Коломийський завод комплексних розподільчих пристроїв» на реконструкцію 16/100 частини гуртожитку /шостий поверх/ по АДРЕСА_4 , під житлові квартири. Зобов`язати фізичних та юридичних осіб виготовити проектну документацію та погодити її в установленому порядку. Зобов`язати фізичних та юридичних осіб заключити договір з комунальним підприємством по експлуатації житла на вивіз сміття та контроль за виконанням даного рішення покласти на першого заступника міського голови М.Вінтоняка. (а.с. 28).

Також згідно листа ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв» від 05.02.2004 року встановлено, що правлінням ВАТ «Коломийський завод КРП», прийнято рішення про реконструкцію 6-го поверну будинку по АДРЕСА_7 , який є власністю заводу (колишній гуртожиток ЕАТ «Кз КРП»). Реконструкція 6-го поверху будинку погоджена з ЗАТ «ЗУБМ», як співвласником цього будинку, згідно проектів, розроблених Інститутом «Київський будпроект» та Івано-Франківською філією «Діпроміст» (замовник ВАТ «Кз КРП»). Виконком Коломийської міської ради даний дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт № 365 від 19.1.2002 р. (а.с.36).

На підставі рішення Виконавчого комітету Коломийської міської ради № 394 від 21 грудня 2004 року надано дозвіл ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв» на реконструкцію 16/100 частини гуртожитку / 6-ий поверх/ по АДРЕСА_4 під житлові квартири (а.с. 49).

Висновком про вартість об`єкта оцінки встановлено, що ринкова вартість двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 з метою оподаткування становить 758938 грн. (а.с. 19).

Відповідно до протоколу № 4 спільного засідання профкому та адміністрації від 07 серпня 2008 року прийнято рішення дати згоду на безоплатну передачу кімнат заводського гуртожитку по АДРЕСА_4 для реконструкції їх під квартири, в тому числі і ОСОБА_3 , що проживає у гуртожитку з 1990 року, для реконструкції в двох кімнатну квартиру (а.с. 42-43)

Протоколом № 5 спільного засідання профкому та адміністрації від 14 серпня 2008 року «Затверджено спільне рішення адміністрації ВАТ КзКРП та профкому від 01.01.2001р № 6 із доповненнями конференції трудового колективу від 10.07.2002 року, а саме: керуючись ст. 37 п. 2 дати згоду на безоплатну передачу кімнат заводського гуртожитку по АДРЕСА_4 для реконструкції їх під квартири» зокрема і : пункт 6. ОСОБА_3 , гардеробщиця МЕЦ, проживає у гуртожитку з 1990 року, величина кімнат 2-х, номер кімнат згідно плану 6-П (602, 603, 604) (а.с. 45-46).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , вказана квартира складається з коридору, санвузлу, кухні та двох кімнат (а.с.24).

Згідно з свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с. 16).

Відповідно до відповіді нотаріуса Яцка П.П. від 21.03.2023 року було встановлено, що за заявою ОСОБА_2 , відкрита після смерті ОСОБА_3 спадкова справа № 07/2023 та згідно наданих документів станом на 21 березня 2023 року вона є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 (а.с. 11).

Згідно з довідкою ОСББ «Тютюнника 2» від 24 квітня 2024 року яка була видана ОСОБА_2 , вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_8 (а.с. 12), що також підтверджується її паспортом (а.с. 25-26).

Оцінка суду щодо правовідносин учасників.

Із встановлених обставин вбачається вступ позивача у цивільно-правові відносини спадкування в межах яких, виник спір щодо набуття позивачем майнових прав та обов`язків забудовника, у порядку спадкування, яке не визнається нотаріусом та на яке може претендувати відповідач.

Оцінка суду щодо права позивача.

Відповідно до положень частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). А згідно з положеннями частини 1 статті 1218 цього ж кодексу, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Отже, у зв`язку із смертю ОСОБА_3 відкрилась її спадщина, до складу якої, з огляду на встановлені судом обставини, дійсно увійшли її права та обов`язки забудовника квартири АДРЕСА_1 (літера А - згідно з технічним паспортом, виготовлений ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", станом на 17.05.2024р.), з правом здачі в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право приватної власності на цю квартиру.

І вказані права та обов`язки існували в неї на момент її смерті і не відносились до тих прав та обов`язків, які в силу положень статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини, бо припиняються.

Положення частини 1 статті 1223 ЦК України передбачають, що право наспадкування маютьособи,визначені узаповіті. А в силу положень частини 2 статті 1223 цього ж кодексу, тільки у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

При цьому суд враховує, що з огляду на положення частини 1 статті 1269 ЦК України якщо спадкоємець, постійно не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, такий спадкоємець має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

І з огляду на матеріали спадкової справи, саме позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття усієї спадщини ОСОБА_3 .

А за таких обставин, суд вважає, що саме позивачка є єдиною спадкоємицею і відповідно саме вона успадкувала вказані права та обов`язки ОСОБА_3 . Тож, вказані права позивачки підлягають судовому захисту.

З огляду на положення частини третьої статті 8, частини четвертої статті 13 та частини першої статті 55 Конституції України, держава гарантує будь-якому суб`єкту права власності можливість звернутись до суду за захистом цього права. А згідно з статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, у спосіб, визначений законами України.

Тож суд враховує, що в силу пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України, способом захисту цивільного права та інтересу може бути і його визнання судом, і зміна правовідношення. І оскільки обраний позивачем спосіб захисту є належно обраним, а позовні вимоги доведеними, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Повний текст цього рішення виготовлено із затримкою (11.12.2024р.), оскільки протягом часу для виготовлення повного тексту електрична енергія постачалась з припиненнями протягом кожної доби.

Таким чином, керуючись статтями 1-113,217-250,258-259,263-268,272-273,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Коломийський завод КРП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тютюнника 2» про визнання за ОСОБА_2 майнових прав та обов`язків забудовника квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_9 ), у порядку спадкування, майнові права та обов`язки забудовника квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 30.7 кв.м. (загальна площа 57.6 кв.м.), що складається з двох кімнат, кухні, санвузла та коридору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скаргаможе бутиподана доІвано-Франківськогоапеляційного судучерез Коломийськийміськрайонний судІвано-Франківськоїобласті протягомтридцяти днівз дняпроголошення цьогозаочного рішення.Заява проперегляд цьогозаочного рішенняможе бутиподана доКоломийського міськрайонногосуду Івано-Франківськоїобласті протягомтридцяти днівз дняйого проголошення.

Суддя: Коваленко Д. С.