Ухвала

від 10.12.2024 по справі 130/3528/24

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-з/130/82/2024

130/3528/24

У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву адвоката Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Смірнов С.М. в інтересах ОСОБА_1 09.12.2024 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ТОВ "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" із вимогами витребувати з незаконного володіння ТОВ "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" та зобов`язати ТОВ "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 0521085000:04:004:0096, площею 4,3928 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, право власності на яку належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.11.2016 року, що зареєстровано в реєстрі за №1-1782; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 07.06.2016 року та дододаткової угоди від 07.06.2016 року, укладених від імені ОСОБА_2 з ТОВ "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" про право ТОВ "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" на оренду земельної ділянки з кадастровим номером 0521085000:04:004:0096, площею 4,3928 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, здійснену Могилів-Подільською районною державною адміністрацією (державний реєстратор Таваліка Ольга Миколаївна) 15.08.2016 року за №15947242 та припинити речове право (оренди) земельної ділянки з кадастровим номером 0521085000:04:004:0096, площею 4,3928 га за ТОВ "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ"; стягнути з ТОВ "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" на користь ОСОБА_1 понесені, документально підтверджені, судові витрати.

Того ж дня представник позивача також подав заяву про забезпечення даного позову якою просив суд заборонити суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо зміни користувача чи володільця (реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 0521085000:04:004:0096, площею 4,3928 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що перебуває у власності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що невжиття заходів забезпеченя позову може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння., оскільки її може бути передано в суборенду.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України забезпечення позову можливе шляхом заборони вчиняти певні дії.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши докази, у тому числі долучені до матеріалів позовної заяви, зокрема: копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я позивача у справі ОСОБА_1 ; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що містить відомості про державну реєстрацію права власності за позивачем на спірну земельну ділянку площею 4,3928 га, кадастровий номер 0521085000:04:004:0096, в цілому на праві власності за позивачем, а також відомості про оспорювану державну реєстрацію договору оренди спірної земельної ділянки від 07.06.2016 року та додаткової угоди від 07.06.2016 року, з підстав заперечення підписання позивачем яких заявлений даний позов, суд приходить до висновку, що наведені стороною позивача доводи та підстави забезпечення заявленого позову є достатньо переконливими стосовно потреб та доцільності їх застосування з метою уникнення можливих перешкод для виконання рішення суду, яке може бути ухвалено за результатом даного цивільного спору.

Вирішення питання зустрічного забезпечення в даному випадку не є обов`язковим з урахуванням наявності у позивача зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання на території України, а запропонований представником позивача захід забезпечення позову у виді заборони вчинення реєстраційних дій щодо спірної земельної ділянки заздалегідь не становлять спричинення збитків відповідачеві, не передбачаючи обмежень здійснення ним власної господарської діяльності.

Таким чином, судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, й підлягає задоволенню з наведених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 157, 222, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити.

З метою забезпечення цивільного позову адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ" про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації правочину, заборонити суб¦єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 4,3928 га, кадастровий номер 0521085000:04:004:0096, яка належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Вернік В.М.