Ухвала

від 10.12.2024 по справі 495/3928/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/3928/24

№ провадження 2/495/2608/2024

УХВАЛА

Про передачу справи за підсудністю

"10" грудня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/3928/24

особисто позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року цивільна справа № 495/3928/24 надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю.

Відповідно до витягу № 571340 від 01.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що за вказаними параметрами, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

01 травня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних відповідача.

13 червня 2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області повторно зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних відповідача.

11 липня 2024 року на запит суду надійшла відповідь, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

06 серпня 2024 року на запит суду надійшла відповідь, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 12.04.2000 року в АДРЕСА_1 . Вказано, що необхідно уточнити особу.

11 вересня 2024 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі відкрито за правилами загального провадження з викликом, повідомленням сторін.

10 жовтня 2024 року судом зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області щодо доступу до персональних даних відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 жовтня 2024 року судом зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відповіді № 835982 від 09.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що за вказаними параметрами, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

Судом зроблено запит до Білгород Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо надання актового зпису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для уточнення особи відповідача.

08 листопада 2024 року на адресу суду від Овідіопольської селищної ради надійшла відповідь, відповідно до якої вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивач заперечував щодо передачі справи за підсудністю до іншого суду, оскільки розгляд справи триває вже з квітня 2024 року.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до норм ЦПК України встановлена загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача ст. 27 ЦПК України, альтернативна підсудність за вибором позивача ст. 28 ЦПК України, та виключна підсудність ст. 30 ЦПК України.

Предметом позову є надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу матері відповідача по справі. Цивільний процесуальний кодекс України щодо даної категорії справ не передбачає права позивача на вибір підсудності.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу матері, тому територіальна юрисдикція позову про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу матері визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Інших випадків зміни територіальної підсудності процесуальний закон не передбачає.

Як вбачається з відповіді Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності, то за правилами територіальної підсудності дана справа віднесена до підсудності Овідіопольського районного суду Одеської області.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року).

Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.27,31,247,258,260,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області, адреса: Одеська область, смт Овідіополь, вулиця Берегова 9.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 12 грудня 2024 року.

Суддя: