Рішення

від 04.12.2007 по справі 14515-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

14515-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2007Справа №2-25/14515-2007

За позовом Паливно-енергетичного комплексу «Современник», м. Сімферополь, пр. Перемоги, 15,

До відповідача ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі філії «Сакський райавтодор» Дочірнього підприємства «Кримавтодор», м. Саки, вул.. Промислова, 11.  

Про стягнення 235783,46 грн.   

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача –  Аметова Е.М., предст., дов. пост.    

Від відповідача – не з'явився   

Обставини справи:

Паливно-енергетичний комплекс «Современник» звернувся у господарський суд АРК із позовом до ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі філії «Сакський райавтодор» Дочірнього підприємства «Кримавтодор», у якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 235783,46 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов'язання за договором купівлі-продажу щодо оплати вартості поставленого товару, що є порушенням положень ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не надав.    

Справа розглядається за наявними матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2004р. між Паливно-енергетичним комплексом «Современник» та філією «Сакський райавтодор» Дочірнього підприємства «Кримавтодор» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів за № б/н.

Відповідно до умов вказаного договору Покупець (відповідач) зобов'язався оплатити за товар шляхом передплати впродовж одного банківського дня з дати виставлення рахунку, а Продавець (позивач) передати товар по першій вимозі Покупця після оплати за товар.

Позивачем на виконання взятих на себе зобов'язань в період з 03.10.2006р. по 21.08.2007р. поставлено відповідачу товар на загальну суму 250783,46 грн., що підтверджується наданими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 19-34).

Однак відповідачем зобов'язання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконані, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 235783,46 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за 2007р. (а.с. 13).

Відповідно до приписів ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем на дату розгляду справи не представлено доказів сплати сформованої заборгованості.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.   

Виконання цивільних обов'язків згідно ст.. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення заборгованості у сумі 235783,46 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.  

 З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 14, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                              ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.  

2.          Стягнути з ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі філії «Сакський райавтодор» Дочірнього підприємства «Кримавтодор» (м. Саки, вул.. Промислова, 11; р/р 260095345 в КД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 03451588) на користь Паливно-енергетичного комплексу «Современник» (м. Сімферополь, пр. Перемоги, 15; р/р 26007515421331 в КРФ АКБ УСБ, м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 24870616) суму заборгованості у розмірі 235783,46 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 2357,83 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підписане 07.12.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.