Ухвала

від 11.12.2024 по справі 461/1293/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1293/24

Провадження № 1-кс/461/7586/24

УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

11.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 120231400000001237 від 27.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27- ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, погодженим прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження такого, зокрема накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на мотоцикл марки Viper V250L, д.н.з. НОМЕР_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в організації розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, у великих розмірах, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст.191 КК України. Санкція статті передбачає покарання у вигляді конфіскації майна. Відтак, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт.

Слідчий просила проводити слухання справи без її участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120231400000001237 від 27.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27- ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах даного кримінального провадежння 10.12.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру в організації розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, у великих розмірах, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст.191 КК України., яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

рапортом про виявлення злочину;

протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальним спостереженням за публічно доступним місцем- на в`їздах та виїздах із території аварійного складу ПАТ «Шахта Надія» від 12.02.2024 на якому зафіксовано причетність до незаконної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ;

протоколами про результати заходу - візуальним спостереженням за публічно доступним місцем - на в`їздах та виїздах із території ланкозбірного тупика № 15 від 12.02.2024 на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та причетність до незаконної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7

протоколами про результати заходу обстеження публічно недоступного місця - території аварійного складу ПрАТ «Шахта Надія» та отримання зразків вугілля від 13.02.2024 на якому зафіксовано причетність до незаконної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ;

протоколами про результати заходу обстеження публічно недоступного місця приміщення оператора скіпового підйому ПАТ «Шахта Надія» та вилучення зразків для дослідження від 29.02.2024 на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і причетність до незаконної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

протоколами про результати заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 від 08.05.2024 на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і причетність до незаконної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

аудіо-відео контроль осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 від 08.05.2024, на яких зафіксовано причетність до незаконної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ;

довідкою перевірки фактичних обсягів вивезеної та реалізованої необлікованої вугільної продукції, її відповідності бухгалтерським документам ПрАТ «Шахта Надія» від 11.04.2024;

протоколом допитубухгалтера ПрАТ«Шахта Надія» ОСОБА_11 від 05.06.2024,яким підтверджуєтьсяпротиправна діяльністьта причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 до розтрати майна ПрАТ «Шахта Надія»;

висновком експерта № СЕ-19/120-24/4618-ЕК від 02.05.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи;

протоколом обшуку від 15.02.2024-16.02.2024 на території ПрАТ «Шахта Надія»;

протоколами оглядів предметів, зокрема: мобільного телефону ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_4 та причетність до незаконної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозвязку.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Враховуючи зазначене, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в організації розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, у великих розмірах, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснують достатніпідстави вважати,що воноє предметом,засобом чизнаряддям вчиненнязлочину,доказом злочину,набуте злочиннимшляхом,доходом відвчиненого злочину,отримане зарахунок доходіввід вчиненогозлочину абоможе бутиконфісковане упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого чиюридичної особи,до якоїможе бутизастосовано заходикримінально-правовогохарактеру,або можепідлягати спеціальнійконфіскації щодотретіх осіб,юридичної особиабо длязабезпечення цивільногопозову.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкція статті передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно № 406258708 та витягів про реєстрацію транспортних засобів встановлено, що у власності ОСОБА_8 наявне майно, а саме:

квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

мотоцикл маркиViper V250L, д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає конфіскацію майна, та те, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вказане майно підлягатиме конфіскації, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження такого, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на мотоцикл марки Viper V250L, д.н.з. НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1