Ухвала

від 09.12.2024 по справі 461/8722/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8722/24

Провадження № 2/461/3471/24

У Х В А Л А

09.12.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Романюка В.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника відповідача Онисковець М.Ю. про передачу за підсудністю цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819, МФО №336310) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора (адреса: 09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65а, ЄДРПОУ: 26146296) про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 21 листопада 2024 р. на 09 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності.

09 грудня 2024 року від представника відповідача Онисковець М.Ю. надійшло клопотання про передачу цивільної справи за підсудність, тобто за місцем реєстрації відповідача. Мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому дана справа повинна розглядатися Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Вивчивши заяву про направлення справи за підсудністю, оглянувши матеріали справи та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 27.10.2016 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 206.232.72524.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 помер, про що Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) було складено відповідний актовий запис №2991, підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть від 10.11.2021 серії НОМЕР_2 .

Станом на дату смерті у Позичальника існувала непогашена заборгованість за Кредитним договором у розмірі 94 682,87 грн. (дев`яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят дві гривні 87 копійок).

Згідно зінформаційної довідкиДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктівнерухомого майнащодо суб`єктавід 08.10.2024№398235458,Позичальнику надату смертіналежало направі приватноївласності квартира АДРЕСА_2 .

Про прийняття спадщини ОСОБА_1 позивач дізнався 05.06.2024 з відповіді Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори.

Згідно відповіді Другої Білоцерківської Державної нотаріальної контори №1108/02-14 від 23.05.2024 станом на 24.05.2024 року свідоцтво про право на спадщину за законом до майна померлого ОСОБА_2 не видавалися, а спадщину прийняла відповідач, яка наразі не задовольнила вимог Позивача згідно претензії.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК Українипозови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Підписавши Кредитний договір №Z06.232.72524 від 27.10.2016 сторони погодили, що цей договір виконується за місцем знаходження банку:79008, м.Львів, вул. Валова, 11.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивач скористався передбаченою ч.8 ст.28ЦПК України альтернативною підсудністю такої справи та пред`явив позов до Галицького районного суду м. Львова на свій вибір. У цьому випадку правила виключної підсудності не застосовуються.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 37 цієї постанови передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представники відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.28,260,261 ЦПК України,ст.532 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу за підсудністю цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ: 19390819, МФО №336310) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора (адреса: 09117, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Павліченко, 65а, ЄДРПОУ: 26146296) про стягнення боргу за кредитним договором, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк