Справа № 2-53/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2009 року Фастівськ ий міськрайнний суд Київсько ї області в складі: головуючо го - судді Івасишин В.П., при сек ретарі - Соловей Ж.В.,
розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Фастів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із с пільного сумісного майнна по дружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Сторони перебували у зар еєстрованому шлюбі з 04.03.1983 року по 30.01.2002 рік. В період шлюбу стор онами був придбаний будинок АДРЕСА_1, який був оформлен ий на ім' я відповідача. Післ я розірвання шлюбу сторони в добровільному порядку поділ или все спільне сумісне майн о, яке було набуте ними під час шлюбу. Згоди щодо поділу буди нку АДРЕСА_1 та земельної ділянки сторони дійти не мож уть, у зв»язку з чим позивачка звернулась до суду з даним по зовом і просить поділити спі льне сумісне майно шляхом ви знання права власності по 1/2 ч астині кожному на будинок А ДРЕСА_1 та розділити земель ну ділянку.
В судовому засіданні позив ачка та її представник ОСОБ А_3 уточнили позовні вимоги і враховуючи, що спірний житл овий будинок, згідно висноск у експерта, розподілу не підл ягає, так як має незадовільни й технічний стан, просили виз нати право власності на буди нок АДРЕСА_1 за відповідач ем та визначити порядок кори стування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 с. Волиця Фасті вського району відповідно до варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експер тизи № 11 від 08.10.2008р. Матеріальних претензій сторони один до од ного не мають, позивачка від с тягнення витрат на проведенн я судово-технічної експертиз и та судових витрат з відпові дача відмовляється.
Відповідач позов визнав по вністю, не заперечував визна ти право власності за ним на б удинок АДРЕСА_1 та визначи ти порядок користування земе льною ділянкою по АДРЕСА_1 с. Волиця Фастівського район у відповідно до варіанту № 2 ви сновку судової будівельно-те хнічної експертизи № 11 від 08.10.200 8р.
Суд, заслухавши пояснення с торін, вивчивши матеріали сп рави, вважає, що позов підляга є частковому задоволенню.
Так в судовому засіданні вс тановлено, що сторони перебу вали у зареєстрованому шлюбі з 04.03.1983 року по 30.01.2002 рік. В період ш любу сторонами був придбаний будинок АДРЕСА_1, який був оформлений на ім' я відпові дача, що підтверджується Дог овором купівлі-продажу, посв ідченим секретарем виконавч ого комітету Волицької сільс ької Ради народних депутатів Фастівського району від 25.05.1991р ., за реєстром № 13. Після розірва ння шлюбу сторони в добровіл ьному порядку поділили все с пільне сумісне майно, яке бул о набуте ними під час шлюбу. Зг оди щодо поділу будинку АДР ЕСА_1 та земельної ділянки с торони дійти не можуть.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК Укра їни будинок АДРЕСА_1 Київс ької області є спільною сумі сною власністю подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК Укра їни дружина і чоловік мають п раво на поділ майна, що належи ть їм на праві спільної суміс ної власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК Укра їни у разі поділу майна, що є о б»єктом спільної сумісної вл асності, частки майна дружин и і чоловіка є рівними.
При таких обставинах, суд вв ажає, що позов слід задовольн ити частково і слід визнати п раво власності за ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 та виз начити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕ СА_1 с. Волиця Фастівського р айону відповідно до варіанту № 2 висновку судової будівель но-технічної експертизи № 11 ві д 08.10.2008р., а саме: виділити в корис тування ОСОБА_1 1/2 частку бу динковолодіння АДРЕСА_1 ч астину земельної ділянки, пл ощею 1250 м. кв (0, 1250 га) для будівниц тва та обслуговування житлов ого будинку і 1701, 5 м. кв. (0, 17015 га) для ведення особистого селянськ ого господарства, виділити в користування ОСОБА_2 1/2 час тку будинковолодіння АДРЕ СА_1 частину земельної діля нки, площею 1250 м. кв. (0, 1250 га) для бу дівництва та обслуговування житлового будинку і 1701, 5 м. кв. (0, 17015 га) для ведення особистого с елянського господарства; вст ановити ОСОБА_2 лінію розп оділу 1/2 частки її земельної д ілянки, а саме: - лінію АБ, яка пр окладена від точки А до точки В і проходить перпендикуляр но до червоної лінії забудов и, довжиною 30, 00 п.м. ; - ліню БВ, яка прокладена від точки Б до точ ки В і проходить паралельно д о червоної лінії забудови, до вжиною 35, 88 п.м. ; - лінію ВД, яка про кладена від точки В до точки Д і проходить паралельно ліві й та правій межам, довжиною 30, 50 п.м. ; - лінію ДЖЗ, яка прокладен а від точки Д до точки 3 і прохо дить по тильній межі, довжино ю 5, 78 + 27, 84 п.м. ; - лінію ЗИ, яка прокла дена від точки 3 до точки И і пр оходить по правій межі, довжи ною 52, 60 п.м. ; - лінію ИІА, яка прокл адена від точки И до точки А і проходить по червоній лінії забудови, довжиною 27, 84 + 41, 66 п.м. ; в становити ОСОБА_1 лінію ро зподілу 1/2 частки його земельн ої ділянки, а саме: - лінію АБ, як а прокладена від точки А до то чки Б і проходить перпендику лярно до червоної лінії забу дови, довжиною 30, 00 п.м. ; - лінію БВ , яка прокладена від точки Б до точки В і проходить паралель но до червоної лінії забудов и, довжиною 35, 88 п.м. ; - лінію ВД, як а прокладена від точки В до то чки Д і проходить паралельно лівій та правій межам, довжин ою 30, 50 п.м. ; - лінію ДЛ, яка проклад ена від точки Д до точки Л і пр оходить по тильній межі, довж иною 71, 66 п.м. ; -лінію ЛЇЙ, яка прок ладена від точки Л до точки Й і проходить по лівій межі, довж иною 24, 94 + 41, 66 п.м. ; - лінію ЙА, яка пр окладена від точки Й до точки А і проходить по червоній лін ії забудови, довжиною 30, 00 п.м. ; п роти чого відповідач не запе речує, матеріальних претензі й щодо вартості майна сторон и на мають, в частині стягненн я судових витрат та вартості проведення експертизи відмо вити.
На підставі ст. ст. 60, 69, 70 СК Укр аїни, керуючись ст. ст. 3, 6, 8, 10, 11, 14, 60, 212-215, 216, 218, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити част ково.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на будинок АДРЕС А_1.
Визначити порядок користу вання земельною ділянкою по АДРЕСА_1 с. Волиця Фастівсь кого району відповідно до ва ріанту № 2 висновку судової бу дівельно-технічної експерти зи № 11 від 08.10.2008р., а саме: ОСОБА_1 виділити в користування 1/2 ч астку будинковолодіння АД РЕСА_1 частину земельної ді лянки, площею 1250 м. кв (0, 1250 га) для б удівництва та обслуговуванн я житлового будинку і 1701, 5 м. кв. (0, 17015 га) для ведення особистого селянського господарства.
ОСОБА_2 виділити в користу вання 1/2 частку будинковолоді ння АДРЕСА_1 частину земел ьної ділянки, площею 1250 м. кв. (0, 125 0 га) для будівництва та обслуг овування житлового будинку і 1701, 5 м. кв. (0, 17015 га) для ведення особ истого селянського господар ства.
ОСОБА_2 прокласти лінію ро зподілу 1/2 частки її земельної ділянки, а саме:
- лінію АБ, яка прокладена ві д точки А до точки В і проходит ь перпендикулярно до червоно ї лінії забудови, довжиною 30, 00 п.м. ;
- ліню БВ, яка прокла дена від точки Б до точки В і п роходить паралельно до черво ної лінії забудови, довжиною 35, 88 п.м. ;
- лінію ВД, яка прокладе на від точки В до точки Д і про ходить паралельно лівій та п равій межам, довжиною 30, 50 п.м. ;
- лінію ДЖЗ, яка проклад ена від точки Д до точки 3 і про ходить по тильній межі, довжи ною 5, 78 + 27, 84 п.м. ;
- лінію ЗИ, яка прокладе на від точки 3 до точки И і прох одить по правій межі, довжино ю 52, 60 п.м. ;
- лінію ИІА, яка проклад ена від точки И до точки А і пр оходить по червоній лінії за будови, довжиною 27, 84 + 41, 66 п.м.
ОСОБА_1 прокласти лінію розподілу 1/2 частки його земе льної ділянки, а саме:
- лінію АБ, яка прокл адена від точки А до точки Б і проходить перпендикулярно д о червоної лінії забудови, до вжиною 30, 00 п.м. ;
- лінію БВ, яка прокладе на від точки Б до точки В і про ходить паралельно до червоно ї лінії забудови, довжиною 35, 88 п.м. ;
- лінію ВД, яка прокладе на від точки В до точки Д і про ходить паралельно лівій та п равій межам, довжиною 30, 50 п.м. ;
- лінію ДЛ, яка прокладе на від точки Д до точки Л і про ходить по тильній межі, довжи ною 71, 66 п.м. ;
- лінію ЛЇЙ, яка проклад ена від точки Л до точки Й і пр оходить по лівій межі, довжин ою 24, 94 + 41, 66 п.м. ;
- лінію ИА, яка прокладе на від точки И дол точки А і пр оходить по червоній лінії за будови, довжиною 30, 00 п.м.
Матеріальних претензій щодо вартості майна ОСОБА_ 1 та ОСОБА_2 на мають.
В частині позова ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення с удових витрат та вартості пр оведення експертизи відмови ти.
Звільнити сторони від спла ти держмита, як потерпілих ві д наслідків аварії на ЧАЕС.
Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Київської о бласті через Фастівський міс ькрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо шення рішення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги.
Суд | Фастівський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 19.06.2009 |
Оприлюднено | 23.02.2011 |
Номер документу | 12371952 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Фастівський міськрайонний суд Київської області
Івасишин В.П.
Цивільне
Білогірський районний суд Хмельницької області
Герасимчук Ніна Павлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні