Ухвала

від 11.12.2024 по справі 584/924/24

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/924/24

Провадження № 2/584/380/24

УХВАЛА

11.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Мірошніченка В.В.

/в режимі відеоконференції/

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним право власності на 1/2 частку транспортного засобу SKОDА, модель ОСТАVІА, номер шасі НОМЕР_1 , колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначене майно придбане в період зареєстрованого шлюбу з відповідачем, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просила здійснити поділ спільного майна подружжя в такому порядку: визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортні засоби SKОDА ОСТАVІА, 2005 року випуску, та Volkswagen LT 28, 2004 року випуску, при цьому стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1/2 частку вартості вказаних транспортних засобів у сумі 231750,00 грн. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію, що складає 1/2 частину вартості майна транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 316 СDІ, 2014 року випуску, який продано без її згоди, в сумі 385029,00 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, а щодо спільного розгляду зустрічного позову з первісним підтримав думку свого представника.

Представник позивача направив на адресу суду письмове клопотання, в якому просив відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування з Сервісного центру МВС 5941 всіх документів та реєстраційних справ по транспортному засобу Volkswagen LT 28, 2004 року випуску, до моменту переобладнання та після.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнав, просив об`єднати до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов. У вирішенні питання про задоволення клопотання позивача покладався на розсуду суду.

Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 49 ЦПК Україникрім прав та обов`язків, визначених уст. 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що предметом зустрічного позову є поділ спільної сумісної власності подружжя, то суд приходить до висновку про те, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва з зазначених позовів взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову.

Крім того, в силу ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 193,198, 260,261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, та об`єднати їх в одне провадження.

2. Направити позивачу копію цієї ухвали.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом - ОСОБА_1 строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України,і всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову.Одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду відповідачзобов`язанийнадіслати іншимучасникам справикопію відзивута доданихдо ньогодокументів.Роз`яснитивідповідачу,що вразі ненаданняним відзивуу встановленийсудом строкбез поважнихпричин,суд вирішуєсправу занаявними матеріалами.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та зобов`язати Сервісний центр МВС 5941 (вул. Індустріальна, 19-а, м. Глухів Сумської області) надати на адресу суду всі документи та реєстраційні справи по транспортному засобу Volkswagen LT 28 2.5ТDі, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажопасажирський - В, номер шасі НОМЕР_4 , до моменту переобладнання та після.

5. Підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 15 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв