Ухвала

від 10.12.2024 по справі 296/11316/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11316/24

1-кс/296/4519/24

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 12024060000000319 від 05 квітня 2024 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2024 та ухвалою про виправлення описки від 18.09.2024 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.10.2024 скасовано ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира та задоволено клопотання слідчого.

ОСОБА_5 зазначила, що з часу проведення обшуку пройшло три місяця, вона не є підозрюваною у кримінальному провадженні та не має жодного відношення до вчинення злочину. Крім цього вказує, що грошові кошти в сумі 17020,00 грн. є її особистими коштами, які були вилучені із сумочки. Також, оглянутий телефон та слідчими зазначено, що інформація про переписку чи дзвінки з ОСОБА_6 немає.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, вказала, що з часу вилучення предметів пройшло ще досить мало часу, досудове розслідування триває, тому подане клопотання є передчасним.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно копії ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2024 у справі № 296/4135/24 про накладення арешту на майно вбачається, що арешт майна накладено на підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст.174 КПК України випливає, що арешт може бути скасований повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто лише з цих двох підстав і не інакше.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 12.09.2024 накладено арешт на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку від 19 серпня 2024 року в приміщенні кабінету №18 Житомирської міської МСЕК №1, що по вулиці Фещенка-Чопівського, 15 в м. Житомир :

1. чорнові записи: аркуш паперу для нотаток з написом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аркуш паперу в клітинку з блокноту з написами прізвищ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та лист паперу формату А4 зігнутий навпіл поміщено до спецпакету PSP2217722;

2. грошові кошти в сумі 2600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів в кількості 26 штук: РН15732422А, PG19915436А, КВ72247957А, KF94560515B, KB23323824J, KK30090505A, HF84714007C, KF52713340C, KB45268588L, FL22123266C, KB63851769K, AB50886529Q, KB34309025B, HE06264511A, AB05083818F, KE34800883A, KB50359956Q, DC64018028A, KB58004303L, KD60919687A, KD60919803A, KD60919820A- поміщено до спецпакету PSP2217723;

3. чорнові записи на 15 аркушах, блокнот, медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_13 , чисті бланки путівок на 6 аркушах з печаткою Пулинської ЦРЛ, чисті бланки консультаційних висновків з печаткою лікаря ОСОБА_14 поміщені до спецпакету 7281474.

4. Паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 100 доларів США LL84180491A, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 500 гривень АБ0171715, грошові кошти в сумі 100 гривень УФ2467486, паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 2000 гривень купюрами номіналом по 1000 гривень з серійним номерами АЄ0758617, БА2663736, які упаковано до спецпакету PSP1182504.

5. Медико-експертну справу ОСОБА_15 , №3397/3 від 19.08.2024. В решті вимог клопотання відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 від 18.09.2024 виправлено описку в резолютивній частині короткого та повного текстах ухвали Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/7668/24 від 12.09.2024р., виключивши зі списку майна на яке накладено арешт: «медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_13 ».

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.10.2024 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2024 скасовано в частині відмови у накладенні арешту. Скасовано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2024 про виправлення описки в ухвалі від 12.09.2024.

Накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 19.08.2024 в кабінеті №18 Житомирської міської МСЕК №1 за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського,15.

Арешт спірного майна накладено на підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст.174 КПК України випливає, що арешт може бути скасований повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто лише з цих двох підстав і не інакше.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та вважає, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки потреба в арешті майна не відпала.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1