Рішення

від 11.12.2024 по справі 357/8507/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8507/24

Провадження № 2/357/3683/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Погребняка Володимира Олексійовича, звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила: 1) розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.08.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1126; 2) визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову вказано, що з 16.08.2014 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що спільне життя у подружжя не склалось через розбіжності поглядів на життя та сімейні цінності. Спочатку відносин все було добре, але з часом взаєморозуміння почало зникати, сторони почали втрачати цікавість до особистих потреб один одного. Почуття кохання і поваги зникли. Станом на сьогодні сторони не проживають разом, сімейні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, а його подальше збереження суперечить інтересам сторін. Наразі спільний син проживає з матір`ю в Республіці Польща.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

19.06.2024 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд у відкритому судовому засіданні 20.08.2024.

24.09.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до поданої представником позивача до суду заяви про зменшення позовних вимог, останній просить розірвати шлюб між подружжям, від позовної вимоги в частині визначення місця проживання спільної дитини відмовляється в повному обсязі, в іншій частині позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить здійснювати без його участі.

Представник відповідача визнала позовні вимоги в частині розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 16.08.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1126, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1276.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 тимчасово зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та дитина з 21.03.2022 здобуває обов`язкову шкільну освіту в початковій школі ім. Марії Коноптицької.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 826 від 08.10.2024, спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з питань визначення місця проживання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даній справі суд враховує, що позивач підтримує позов в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, а відповідач визнає позов в цій частині.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підстави до закриття провадження визначенні статтею 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем її проживання.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.08.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1126 - розірвати.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, адреса: вул. Павла Скоропадського, буд. 8, м. Біла Церква, Київська область, код ЄДРПОУ: 35615529.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання (складення).

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов