Вирок

від 12.12.2024 по справі 370/3576/24

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2024 р. Справа № 370/3576/24

Провадження № 1-кп/370/448/24

Макарівський районнийсуд Київськоїобласті ускладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,у приміщеннісуду усмт.Макарів Київськоїобласті у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 12024116310000310 від 21.11.2024, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Боярка, Київської обл., українка, громадянка України, з середньою-спеціальною освітою, фізична особа-підприємець, на утриманні нікого не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, засоби зв`язку: мобільний телефон: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.203 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 липня 2002 року № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 вересня 2002 року за № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 лютого 2013 року № 150.

Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

З метою отримання особистої медичної книжки у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в

підробленні вказаного офіційного документу, з метою подальшого його використання у своїй професійній діяльності.

Разом з цим, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян за наступних обставин.

Так, в жовтні 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник умисел на пособництво в підробленні особистої медичної книжки та медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, з метою їх подальшого використання при виконанні своїх функціональних обов`язків в магазині ФОП ОСОБА_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

З цією метою, в жовтні 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи світову мережу Інтернет, знайшла оголошення від невстановленої дізнанням особи про виготовлення медичної документації, що стосується обов`язкового профілактичного медичного огляду. В подальшому, остання використовуючи контактні дані наявні в оголошенні, за допомогою месеиджера «Viber» домовилася з невстановленою дізнанням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, про виготовлення на її ім`я підробленої особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на підроблення особистої медичної книжки та медичної картки огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, ОСОБА_2 , в жовтні 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи месенджер «Viber», діючи умисно, виконуючи роль пособника, надіслала невстановленій дізнанням особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, свої персональні дані та власне фотозображення, на підставі яких, остання виготовила на її ім`я особисту медичну книжку 2 серія ААД № 225462 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які надіслала за допомогою послуг поштового оператора.

Крім того, 21.11.2024 ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині ФОП ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка, 2 серія ААД № 225462 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я, є підробленими офіційними документами, які ОСОБА_2 у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалися, реалізовуючи свій прямий умисел надала головному спеціалісту відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Фастівського районного управління, державному інспектору Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_3 , вищевказані завідомо підроблені документи, а саме особисту медичну книжку 2 серія ААД № 225462 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на своє ім`я, чим здійснила їх використання.

На особистій медичній книжці 2 серія ААД № 225462 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні відтиски печатки установи ТОВ «МЕД ПЛЮС КЛІНІК», ідентифікаційний код 44634548, юридична адреса м. Київ, вул. Декабристів, 3, офіс 400. Також на особистій медичній книжці наявна адреса: м. Київ, вул. Стеценка, 19.

Згідно відповіді заступниці директора СУКТОВ «Українсько-китайські технології», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Братства тарасівців (колишня Декабристів), 3, «Українсько-китайські технології» є власником даного нежитлового приміщення та за даною адресою не існує офісу № 400 і ТОВ «МЕД ПЛЮС КЛІНІК» не орендувало приміщення для здійснення своєї діяльності.

Згідно відповіді директора ТОВ «Європейський інститут залежностей» «Медичний центр «АДОМЕД», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Стеценка, 19, знаходиться ТОВ «Європейський інститут залежностей» «Медичний центр «АДОМЕД». ОСОБА_2 в період часу з 10 жовтня 2024 року по 15 жовтня 2024 року не здійснювала жодних звернень та не проходила будь-яких медичних оглядів в ТОВ «Європейський інститут залежностей» «Медичний центр «АДОМЕД».

Відповідно до висновку експерта бланк особистої медичної книжки 2 Серія ААД № 225462, на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 ,складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачена беззаперечно визнала винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються ізвстановленими досудовимрозслідуванням обставинами,наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченої як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

При призначенніпокарання ОСОБА_2 ,суд враховуєсуспільну небезпечністьвчиненихкримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 ,за місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів-нарколога та психіатра не зверталася. Раніше не судима.

Обставиною,що пом`якшуєпокарання ОСОБА_2 ,відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 ,слід призначити покарання у межах санкцій за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч. 4ст. 358 КК Україниу видіштрафу врозмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян та із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт скасувати. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у хв ал ив :

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України призначити її покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень; ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп., витрат на проведення експертизи.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024 на медичну книжку 2 Серія ААД № 225462 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які видані на ім`я ОСОБА_2 скасувати.

Речовий доказ: медичну книжку 2 Серія ААД № 225462 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я, які видані на ім`я ОСОБА_2 , які передані до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1