Вирок

від 12.12.2024 по справі 381/5788/24

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/445/24

381/5788/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116310000306 від 19.11.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні має малолітню дитину 2019 року народження, працюючої помічником вихователя Борівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Фастівської міської ради Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12024116310000306, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар - стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів - спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Відповідно до п. 6 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, навчальні заклади, крім вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації, керівники, їх заступники, педагогічні працівники, медичний персонал, працівники харчоблоків, спеціалісти, що беруть участь у навчально-виховному процесі, технічний персонал, є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

З огляду на п. 10 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, особиста медична книжка видається працівникові тільки для проходження медичного огляду, після чого вона підлягає поверненню роботодавцеві, який забезпечує зберігання цієї книжки. В окремих випадках, коли зберігання особистої медичної книжки у роботодавця є недоцільним або неможливим, допускається її зберігання у працівника.

Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що відповідно до Наказу Борівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Фастівської міської ради Київської області від 04.11.2024 № 62 к/тр «Про прийняття на роботу помічника вихователя ОСОБА_3 » ОСОБА_3 прийнято на посаду помічника вихователя у зв`язку з вакансією, остання станом на 19.11.2024 перебувала на робочому місці, розташованому за адресою: вулиця Козацької Слави, 10, в селищі міського типу Борова Фастівського району Київської області.

Задля здійснення своїх функціональних обов`язків, у ОСОБА_3 виникла необхідність у проходженні обов`язкового профілактичного медичного огляду, за результатами проходження якого, закладом охорони здоров`я видається особиста медична книжка, яка є офіційним документом та затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Проте, проігнорувавши вимоги чинного законодавства України, з метою отримання Особистої медичної книжки без проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду, в ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених обставинах, виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні вказаного офіційного документу задля його використання при зайнятті відповідним видом діяльності.

Так, за невстановлених обставин, на початку листопада 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на підроблення особистої медичної книжки, з метою використання її під час виконання обов`язків помічника вихователя Борівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Фастівської міської ради Київської області, розташованого за адресою: вулиця Козацької Слави, 10, в селищі міського типу Борова Фастівського району Київської області.

З цією метою, ОСОБА_3 за невстановлених обставин, на початку листопада 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, домовилась з невстановленою дізнанням особою про виготовлення останньою на ім`я ОСОБА_3 підробленої особистої медичної книжки.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на підроблення особистої медичної книжки, за невстановлених у ході дізнання обставин, на початку листопада 2024 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, виконуючи роль пособника, надала невстановленій дізнанням особі свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по - батькові, дату народження та фотокартку на підставі яких, невстановлена дізнанням особа виготовила на ім`я ОСОБА_3 особисту медичну книжку 2 Серії ААЕ № 077496.

Водночас, на особистій медичній книжці 2 Серія ААЕ № 077496 виданій па ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні відтиски печатки ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 32885081) та зазначено рукописним текстом фактичну адресу проведення медичного огляду: місто Київ, проспект Миру, 19/18.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, за вище зазначеним ідентифікаційним кодом юридичної особи 32885081 зареєстровано ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС», з місцезнаходженням юридичної особи за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Східна, 10, квартира 141, де будь - які медичні заклади відсутні.

Так, відповідно до повідомлення TOB «СМАРТ КЛІНІК» (ідентифікаційний код юридичної особи 41289817), яке фактично розташоване та здійснює свою господарську діяльність за адресою: місто Київ, проспект Миру, 19/18, встановлено, що зазначене Товариство жодного відношення до ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 32885081) не має, а отже ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 25.10.2024 по 05.11.2024 за адресою: місто Київ, проспект Миру, 19/18, не зверталась, медичний огляд не проходила, особиста медична книжка 2 Серія ААЕ № 077496 зазначеній особі не видавалась.

Крім того, за невстановлених у ході дізнання обставин, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , отримала від невстановленої дізнанням особи, підроблену особисту медичну книжку 2 Серії ААЕ № 077496 на власне ім`я, начебто видану 05.11.2024 ТОВ «МЕДІКОМ ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 32885081) для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того ОСОБА_3 , 05.11.2024, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні Борівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Фастівської міської ради Київської області, розташованого за адресою: вулиця Козацької Слави, 10, селища міського типу Борова Фастівського району Київської області, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 Серія ААЕ № 077496, є підробленим офіційним документом, яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалася, реалізовуючи свій прямий умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, з огляду на п. 10 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, надала директорові Борівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Фастівської міської ради Київської області ОСОБА_6 вище вказаний завідомо підроблений документ - особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ № 077496 на ім`я ОСОБА_3 , з метою використання її під час виконання обов`язків помічника вихователя Борівського закладу дошкільної освіти «Калинка» Фастівської міської ради Київської області, чим здійснила використання завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при призначенні покарання суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 , кримінальні проступки вчинила вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, раніше не судима.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром двісті (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно додовідки провитрати напроведення експертизипід часдосудового розслідування,розмір витратзгідно висновку№ СЕ-19/111-24/68767-ДД від 25.11.2024 становить 3183 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання за:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2024 року арешт на особисту медичну книжку 2 Серії ААЕ № 077496, видану на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: особисту медичну книжку 2 Серії ААЕ № 077496, видану на ім`я ОСОБА_3 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12024116310000306 від 19.11.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 копійок у дохід держави.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1