Рішення

від 12.12.2024 по справі 527/1017/24

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1017/24

провадження 2-др/527/41/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «А ЕМ ДЖЕЙ», поданим представником позивача Фелді Олексієм Вікторовичем, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявоюпро відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтуваннязаяви ОСОБА_1 зазначила,що 25листопада 2024 року Глобинським районним судом Полтавської області позов ТОВ «АЕМ ДЖЕЙ»задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_2 накористьТОВ «АЕМ ДЖЕЙ»за:1)Договором позики№ 12Ф від18.02.2022заборгованість всумі 20000,00доларів США;2)Договором позики№ 13Ф від30.04.2022заборгованість всумі 13010,61доларів США;3)Договором позики№ 15Ф від13.05.2022заборгованість всумі 4683,59доларів США,4)Договором позики№ 16Ф від13.05.2022заборгованість всумі 9391,61Євро,5)Договором позики№ 18Ф від28.08.2022заборгованість всумі 15000,00доларів США,6)Договором позики№ 19Ф від03.02.2023заборгованість всумі 10000,00доларів США,7)Договором позики№ 20Ф від15.02.2023заборгованість всумі 10000,00доларів США,8)Договором позики№ 20_1Ф від15.02.2023заборгованість всумі 4800,00доларів США,9)Договором позики№ 21Ф від18.02.2023заборгованість всумі 5000,00доларів США,10)Договором позики№ 22Ф від06.03.2023заборгованість всумі 5780,30доларів США,11)Договором позики№ 23Ф від07.04.2023заборгованість всумі 9000,00доларів США,12)Договором позики№ 28Ф від03.05.2023заборгованість всумі 1932,11доларів США,13)Договором позики№ 27Ф від09.05.2023заборгованість всумі 2900,14доларів США,14)Договором позики№ 29Ф від25.05.2023заборгованість всумі 6765,85доларів США,15)Договором позики№ 30Ф від25.05.2023заборгованість всумі 3799,07доларів США,16)Договором позики№ 31Ф від30.05.2023заборгованість всумі 10000,00доларів США,17)Договором позики№ 32Ф від16.06.2023заборгованість всумі 32866,75доларів США,18)Договором позики№ 33Ф від25.06.2023заборгованість всумі 22324,52доларів США,19)Договором позики№ 34Ф від30.06.2023заборгованість всумі 31734,20доларів США,20)Договором позики№ 20231020/1від 20.10.2023заборгованість всумі 30800,00доларів США,всього усумі еквівалентній240397,14доларів СШАта 9391,61Євроза курсомНаціонального банкуУкраїни надень виконаннярішення.В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

20.02.2024 року між нею та адвокатом Завезіоном Є.Л. було укладено договір про надання правничої допомоги. Адвокатом було надано їй правову допомогу вартістю 15000,00 грн.

Посилаючись на те, що у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача, відповідач ОСОБА_1 просила суд стягнути з ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ»на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Костенко О.О. в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника ОСОБА_3 надійшли письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в яких прохає розгляд заяви здійсню ат без їх участі, в задоволення заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року позов ТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користьТОВ «А ЕМ ДЖЕЙ» за: 1) Договором позики № 12 Ф від 18.02.2022 заборгованість в сумі 20000,00 доларів США; 2) Договором позики № 13 Ф від 30.04.2022 заборгованість в сумі 13010,61 доларів США; 3) Договором позики № 15 Ф від 13.05.2022 заборгованість в сумі 4683,59 доларів США, 4) Договором позики № 16 Ф від 13.05.2022 заборгованість в сумі 9391,61 Євро, 5) Договором позики № 18 Ф від 28.08.2022 заборгованість в сумі 15000,00 доларів США, 6) Договором позики № 19 Ф від 03.02.2023 заборгованість в сумі 10000,00 доларів США, 7) Договором позики № 20 Ф від 15.02.2023 заборгованість в сумі 10000,00 доларів США, 8) Договором позики № 20_1 Ф від 15.02.2023 заборгованість в сумі 4800,00 доларів США, 9) Договором позики № 21 Ф від 18.02.2023 заборгованість в сумі 5000,00 доларів США, 10) Договором позики № 22 Ф від 06.03.2023 заборгованість в сумі 5780,30 доларів США, 11) Договором позики № 23 Ф від 07.04.2023 заборгованість в сумі 9000,00 доларів США, 12) Договором позики № 28 Ф від 03.05.2023 заборгованість в сумі 1932,11 доларів США, 13) Договором позики № 27 Ф від 09.05.2023 заборгованість в сумі 2900,14 доларів США, 14) Договором позики № 29 Ф від 25.05.2023 заборгованість в сумі 6765,85 доларів США, 15) Договором позики № 30 Ф від 25.05.2023 заборгованість в сумі 3799,07 доларів США, 16) Договором позики № 31 Ф від 30.05.2023 заборгованість в сумі 10000,00 доларів США, 17) Договором позики № 32 Ф від 16.06.2023 заборгованість в сумі 32866,75 доларів США, 18) Договором позики № 33 Ф від 25.06.2023 заборгованість в сумі 22324,52 доларів США, 19) Договором позики № 34 Ф від 30.06.2023 заборгованість в сумі 31734,20 доларів США, 20) Договором позики № 20231020/1 від 20.10.2023 заборгованість в сумі 30800,00 доларів США, всього у сумі еквівалентній240397,14 доларів США та 9391,61 Євроза курсом Національного банку України на день виконання рішення. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позовній заяві представником позивача було зазначено, що докази понесених відповідачем судових витрат ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.

Згідно з ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з Договору про надання правничої допомоги від 20.02.2024 року, адвокат Завезіон Є.Л. надавав правову допомогу ОСОБА_1 , загальна вартість наданих послуг складає 15000,00 грн.

Як вбачається з Детального опису робіт (наданих послуг) та акту прийому-передачі від 28 листопада 2024 року, адвокат Завезіон Є.Л. надав ОСОБА_1 послуги у виді надання консультацій, ознайомлення з матеріалами справи, підготовки та написання відзиву, інших процесуальних документів. Вартість правової допомоги становить 15000,00 грн. Згідно квитанції № 28 від 28.11.2024 ОСОБА_1 сплачено адвокату Завезіону Є.Л. 15000,00 грн на виконання договору від 20.02.2024 року (а.с.12).

У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Верховний Суд, аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану стороні під час розгляду справи у суді першої інстанції, врахував, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною.

Загальну вартість послуг (гонорар) адвокат оцінює в 15000,00 грн

Вказаний розмір суд вважає занадто завищеним, виходячи з критерію розумності та враховуючі конкретні обставини справи, зокрема: адвокат не приймав участь в судових засіданнях, з приводу спірних правовідносин склалася стала судова практика, адвокатом підготовлено та подано до суду відзив на позовну заяву та незначну кількість процесуальних документів.

Відтак, загальна вартість виконаних адвокатом в суді першої інстанції робіт (наданих послуг), які є реальними та необхідними становить 5000,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 становить 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 264, 265,270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕМ ДЖЕЙ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін :

Повне найменування сторін :

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «А ЕМ ДЖЕЙ» (03164, м. Київ, вул. Обухівська, 139, кв. 257, код ЄДРПОУ: 41703105);

відповідачі: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя Т. В. Левицька