Ухвала

від 11.12.2024 по справі 529/191/24

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/191/24

Провадження № 2/529/175/24

УХВАЛА

про витребування доказів

11 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Пустяк А.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Колотія С.М.,

представника третьої особи - Кудінової І.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області клопотання представникавідповідача ОСОБА_2 -адвоката КолотіяСергія Миколайовичапро витребуваннядоказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Диканської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способів участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкод йому, як батьку, брати участь у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та визначити йому способи та графік участі у спілкуванні та вихованні дітей, вказані у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Колотій С.М. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів. Представник відповідача просив витребувати від Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області оригінали матеріалів справи № 104.17-09, складені ДОП СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції Васильченком Р.Г., за повідомленням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про нанесення їй співмешканцем ОСОБА_1 під час сварки тілесних ушкоджень (09.05.2023 о 02 год. 11 хв., ЄО № 674; відомості до ЄРДР не вносилися, оскільки заявниця надала письмову заяву про відсутність будь-яких претензій до кривдника). В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що цей адміністративний матеріал необхідний для спростування вимог позивача та підтвердження позиції відповідача про неможливість задоволення позовної вимоги про систематичне щотижневе побачення позивача з дітьми за місцем його проживання. Вказаний матеріал необхідно детально дослідити в судовому засіданні, так як поліцейський Васильченко Р.Г., який його складав, через значну давність розгляду цього матеріалу не зміг в судовому засіданні пояснити всі обставини цієї справи. Витребуваний доказ має значення для повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи. Отримати оригінал цього адміністративного матеріалу сторона відповідача самостійно не може, оскільки в ньому наявна інформація, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника про витребування доказів та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пустяк А.В. та представник третьої особи у справі Кудінова І.М. не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що це клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що відповідач та його представник не можуть самостійно отримати та надати суду витребуваний оригінал адміністративного матеріалу, у якому наявна інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, з метою оперативного отримання доказів, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне витребувати від Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області оригінали матеріалів справи № 104.17-09, складені ДОП СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції Васильченком Р.Г., за повідомленням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про нанесення їй співмешканцем ОСОБА_1 під час сварки тілесних ушкоджень (09.05.2023 о 02 год. 11 хв., ЄО № 674; відомості до ЄРДР не вносилися, оскільки заявниця надала письмову заяву про відсутність будь-яких претензій до кривдника).

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.12,84,91,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Колотія Сергія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Диканської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способів участі батька у вихованні дітей - задовольнити.

Витребувати від Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, місцезнаходження: 36002, м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19-Е:

- оригінали матеріалів справи № 104.17-09, складені ДОП СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції Васильченком Р.Г., за повідомленням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про нанесення їй співмешканцем ОСОБА_1 під час сварки тілесних ушкоджень (09.05.2023 о 02 год. 11 хв., ЄО № 674; відомості до ЄРДР не вносилися, оскільки заявниця надала письмову заяву про відсутність будь-яких претензій до кривдника).

Зобов`язати Відділ поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати Диканському районному суду Полтавської області вказані вище витребувані оригінали матеріалів справи до 10 січня 2025 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разінеповідомленнясуду пронеможливістьподати докази,витребуванісудом,атакожза неподаннятакихдоказів зпричин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдовідповідноїособи заходипроцесуальногопримусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвалинегайно надіслатидо Відділуполіції №2Полтавського РУПГУНП вПолтавській області для виконання в частині надання суду витребуваного матеріалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко