Ухвала

від 12.12.2024 по справі 565/1000/22

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1000/22

Провадження № 2-о/565/87/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-присяжних Пєпєляєвої О.З.,

Романчук Т.П.,

-з участю секретаря судового засідання Данилко Л.П.,

-заявника ОСОБА_1 ,

-представника заявника ОСОБА_2 ,

-представника заінтересованої особи Гапонової М.О.,

-представника особи, визнаної недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року у цивільній справі № 565/1000/22 про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки і призначення їй опікуна ОСОБА_1 строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання мотивує тим, що вказаним рішенням суду від 16.12.2022, суд визнав недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, встановив над нею опіку і призначити їй опікуна ОСОБА_1 . Встановлено строк дії рішення суду до 16 грудня 2024 року.

Причиною визнання ОСОБА_4 недієздатною стала параноїдна шизофренія з вираженим змішаним дефектом особистості, внаслідок чого також їй з 21.10.2004 року встановлена перша група інвалідності.

З моменту прийняття рішення він як опіку, здійснював обов`язки та забезпечував дотримання законних інтересів своєї недієздатної сестри ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта від 25.10.2024 ОСОБА_5 продовжує страждати на хронічний психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, відповідно до висновку ЛКК сестра потребує постійного стороннього догляду довічно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що його сестра ОСОБА_4 хворіє більше двадцяти років. Спочатку за нею доглядала матір. Проте, близько 10 років матір померла і з того часу він почав доглядати за сестрою. Інших осіб, які могли б здійснювати догляд за сестрою немає. Рішення у цій справі він не має наміру використовувати для відстрочки від призову на військову службу, оскільки така відстрочка йому надана ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з тим, що його дружина має інвалідність. Стан сестри з часу визнання її недієздатною не змінився.

Представник заявника ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, у судовому засіданні надав пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обґрунтована заява.

Представник недієздатної особи ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, пояснила, що продовження строку дії рішення буде відповідати інтересам особи, яку вона представляє.

Представник органу опіки та піклування Вараської міської військової адміністрації Гапонова М.О. вимоги заяви підтримала.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, представника заінтересованої особи, представника недієздатної особи, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.12.2022 у справі № 565/1000/22, суд визнав недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, встановити над нею опіку і призначив їй опікуна ОСОБА_1 . Також визначено, що рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною діє до 16 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Із висновку судово-психіатричного експерта Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» № 286/24 від 25.10.2024 року на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний психічний розлад, виявляє ознаки резидуальної (залишкової) шизофренії з різко вираженим змішаним (апато-абулічним, псевдоорганічним) дефектом особистості. Такий хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Крім того, суд бере до уваги наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом особи, яка визнана недієздатною ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Копією висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 436, ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 та потребує постійного стороннього догляду довічно.

Згідно із поданням, затвердженим наказом начальника Вараської міської військової адміністрації від 14.11.2024 року № 297 орган опіки та піклування пропонує призначити над ОСОБА_4 опікуном її брата ОСОБА_1 . Суд встановив, що відсутні обставини, які відповідно до ст. 64 ЦК України, перешкоджали б призначенню ОСОБА_1 опікуном і вони відповідають вимогам норми ст.63 ЦК України щодо опікуна та заявник виявляє бажання здійснювати опіку над ОСОБА_4 .

Заявнику ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» до 07.02.2025. В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 мотивував надання йому відстрочки у зв`язку з наявністю у його дружини ОСОБА_6 третьої групи інвалідності внаслідок захворювання пов`язаного з Чорнобильською катастрофою, яка надана їй безтерміново.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також продовження хронічного психічного розладу у ОСОБА_4 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано недієздатною, терміном на два роки з часу винесення цієї ухвали.

Суд звертає увагу, що у частині 9 ст. 300 ЦПК України не зазначено який вид судового рішення, передбачений ст.258 ЦПК України, має ухвалити суд першої інстанції під час розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вже визнана судом недієздатною, а порушене у клопотання питання відноситься до судового контролю, беручи до уваги ч.2 ст. 258 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258, 293-294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення щодо визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року у цивільній справі № 565/1000/22, яким визнано недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, встановлено над нею опіку і призначено їй опікуна ОСОБА_1 до 12 грудня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 12.12.2024.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан

Присяжні О.З.Пєпєляєва

Т.П.Романчук