Ухвала

від 09.12.2024 по справі 752/24416/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/24416/24

Провадження № 1-кс/752/9027/24

У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Цілісної ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Цілісна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить:

-визнати бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві та зобов`язати вчинити певних дій, а саме: внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 06.11.2024 року зареєстровану за ЄО №52900 та розпочати досудове розслідування за цією заявою у відповідності до вимог КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 06.11.2024 року вона звернулася до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві з заявою про злочин за ст. ст. 109,11,358,442 КК України.

Вказана заява була зареєстрована 06.11.2024 року Голосіївським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві в ЄО за №52900.

Однак станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного скаргу просила задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, Цілісна ОСОБА_3 06.11.2024 року звернулася до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві з заявою про злочин.

Вказана заява відповідно до талону- повідомлення зареєстрована в інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Голосіївське УП ГУНП у м. Києві за №52900.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві Цілісної ОСОБА_3 від 06.11.2024 року, яка зареєстровано до ЄО за №52900 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1