Ухвала

від 11.12.2024 по справі 160/32583/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2024 рокуСправа № 160/32583/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Вищого антикорупційного суду (код ЄДРПОУ: 42836259, адреса: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період з 01 вересня 2024 року по 30 листопада 2024 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судці у розмірі 2102,00 грн;

-стягнути з Вищого антикорупційного суду (код ЄДРПОУ: 42836259, адреса: 01601, м. Київ, проспект Берестейський, 41) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) недонараховану та невиплачену суддівську винагороду за період 01.09.2024 по 30.11.2024 року на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 N1402-VIII виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законами України про державний бюджет на 2024 роки на 1 січня календарного року (3028 грн), з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті на загальну суму 241 907,38 грн.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі №160/32583/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на «16» січня 2025 року о 14 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

-табель обліку робочого часу позивача з 01.09.2024 по 30.11.2024;

-обґрунтований детальний помісячний розрахунок суми суддівської винагороди позивача, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» із зазначенням усіх складових (розміру посадового окладу; регіонального коефіцієнту; доплати за вислугу років; доплати за обіймання адміністративної посади (у разі наявності); доплати за науковий ступінь (у разі наявності); доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (у разі наявності), в період з 01.09.2024 по 30.11.2024;

- докази застосування обмежень у виплаті суддівської винагороди за період з 01.09.2024 по 30.11.2024, надати копію відповідного наказу або розпорядження;

- розрахунок невиплаченої суми суддівської винагороди позивачу без застосування обмежень, встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік», відповідно, за період з 01.09.2024 по 30.11.2024;

- письмові пояснення щодо статусу відповідача, як розпорядника бюджетних коштів, зокрема, яким органом здійснюється фінансування видатків відповідача на виплату суддівської винагороди.

від позивача:

-належним чином засвідчену копію трудової книжки позивача;

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

8. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон