ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 грудня 2024 року Справа 160/28863/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративної справи №160/28863/24 в порядку загального позовного провадження,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ПП «ТЕХНО-ЛЮКС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9307702113 від 16.10.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 14.10.2023 р. та зобов?язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9307603467 від 16.10.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 14.10.2023 р. та зобов?язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.
Ухвалою суду від 01.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 25.11.2024 року клопотання відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративної справи №160/28863/24 в порядку загального позовного провадження - залишено без задоволення.
До суду 09.12.2024 року від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач-1 заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, оскільки ГУ ДПС у Дніпропетровській області зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулось за участю його представника. Також звертає увагу, що предметом спірних правовідносин у цій справі є квитанції № 9307702113 та № 9307603467 про неприйняття повідомлення з додатковими поясненнями. Оскільки, судова практика щодо оскарження цих документів не сформована та у разі прийняття рішення на користь платника податку у рамках письмовог провадження несе негативні наслідки для контролюючого органу щодо подальшого захисту інтересів. Крім того, у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судом першої та апеляційної інстанції на користь платника податків, оскаржити його до касаційної інстанції. В зв`язку з чим відповідач-1, просить врахувати значимість цієї справи та забезпечити її розгляд шляхом переходу до загального позовного провадження, а у разі відмови просить справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно із ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд констатує, що клопотання відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративної справи №160/28863/24 в порядку загального позовного провадження вже було заявлено 19.11.2024 року та вирішено ухвалою суду від 25.11.2024 року.
Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача-1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження належить повернути заявнику без розгляду як очевидно безпідставне та необґрунтоване.
Керуючись ст.ст.167, 241-243, 248 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача-1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд адміністративної справи №160/28863/24 в порядку загального позовного провадження - повернути заявнику без розгляду.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.12.2024 |
Оприлюднено | 16.12.2024 |
Номер документу | 123726378 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучма Костянтин Сергійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні