Ухвала

від 11.12.2024 по справі 280/10793/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2024 року Справа № 280/10793/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій област про заміну відповідача у справі за позовом

ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД № 1» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « КОНТРАКТ ГРУП І КОМПАНІЯ»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання противним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД № 1» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « КОНТРАКТ ГРУП І КОМПАНІЯ» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), про визнання противним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 26.11.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11.12.2024 відповідачем подано клопотання про заміну відповідача про справі, у якому відповідач просить суд замінити відповідача по даній судовій справі №280/10793/24 з Головного управління ДПС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ 44106679, 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, тел. 777101, 777 131)

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що на саме на підставі акту перевірки №16090/03-20-07-05/43521651 від 17.06.2024 який був складений Головним управлінням ДПС у Волинській області, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було прийняте податкове повідомлення- рішення №00140840709 від 02.08.2024 .

Розглянувши питання про заміну відповідача у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд встановив, що предметом позову є податкове повідомлення- рішення №00140840709 від 02.08.2024 яке винесено Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було прийняте податкове повідомлення- рішення №00140840709 від 02.08.2024.

Враховуючи зміст позовних вимог, та положення норми статті 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну відповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов`язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку позивач не заявляє вимог до Головного управління ДПС у Волинській області, а суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Головне управління ДПС у Запорізькій області, яким прийнято спірне податкове повідомлення- рішення №00140840709 від 02.08.2024.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України).

Як зазначено у ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та беручі до уваги, що спірне податкове повідомлення -рішення прийнято на підставі акту фактичної перевірки, складеного Головним управлінням ДПС у Волинській області, зважаючи, що саме посадовими особами Головного управління ДПС у Волинській області здійснювались заходи щодо визначення підстав для призначення фактичної перевірки позивача, вручався наказ і направлення та проводилась фактична перевірка, суд вважає за необхідне залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 49, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача у справі - відмовити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ 44106679, 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4, тел. 777101, 777 131).

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати суду пояснення щодо позову одночасно з направленням позивачу та відповідачу копії таких пояснень.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/

Копію даної ухвали направити учасникам справи, третій особі - разом із копією позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова